Приговор № 1-91/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-91/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кологойда М.А.

защитника – адвоката Буйновского В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего: ФИО5

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 09.02.2018г., примерно в 09 часов, имея умысел на незаконную рубку живорастущих деревьев, не имея разрешающих документов, взяв из дома принадлежащую ему бензиновую цепную пилу марки «PRO CRAFT», на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный номер № 161-регион, приехал к полезащитной лесной полосе, состоящей из живорастущих деревьев породы «Белая акация», расположенной в 2 км. юго-западнее домовладения №1 по ул. Центральная, х. Красное Знамя, Весёловского района, Ростовской области, распоряжение которыми в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями внесенными 03.07.2016 № 334-ФЗ), наделена Администрация Весёловского района Ростовской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку дерева, с целью заготовки дров для личных нужд, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200 ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006г. в ред. от 23.06.2016), при отсутствии документов на заготовку древесины, используя вышеуказанную бензопилу, произвел спиливание до степени прекращения роста двух живорастущих деревьев породы «Белая акация».

Таким образом, в результате незаконной рубки двух деревьев породы «Белая акация», общий объём незаконно заготовленной древесины составил 1,162 м3 в результате чего, согласно расчёта ущерба Романовского межрайонного отдела Управления развития лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера, вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», причинил Администрации Весёловского района Ростовской области ущерб в крупном размере на общую сумму 81.063 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».

Подсудимый также пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Часть 2 статьи 260 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба. В качестве иных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ смягчающих ответственность подсудимого, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно.

При назначении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание степень и характер совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, однако не считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно и назначении иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учётом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, отсутствие постоянного места работы и соответственно фиксированного дохода.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде условного лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как судом установлены иные смягчающие его вину обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.

Согласно п. 5.5 указанного Постановления Правительства РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (предметов), являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Подобное указание закреплено в «Положении о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 года № 848.

Из приведенных нормативных актов следует, что незаконно срубленная древесина подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Гражданский иск прокурора Весёловского района Ростовской области подлежит удовлетворению с учётом добровольно выплаченной подсудимым суммы в размере 5400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять места своего жительства без уведомления филиала УИИ Зерноградского района и регистрироваться в данном органе не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения оставить прежней – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 23 фрагмента распиленных деревьев, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Весёловскому району – направить в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; бензиновую цепную пилу «PRO CRAFT», хранящуюся там же – конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Весёловского района Ростовской области в счёт возмещения материального ущерба 75663 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: