Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-285/2019Семикаракорский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № 2-285/2019 Именем Российской Федерации 27 мая 2019 года г.Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В., при секретаре Субоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещение расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2019г. в сумме 621 168,88 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 518 302,05 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 94 104,39 руб., неустойку в размере 8 762,44 руб. В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 07 июля 2017г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 550000,00 рублей на срок до 07 января 2023г. под 14,9 % годовых. Ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. Заемщику направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи, с чем представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском. От представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от него не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 07 июля 2017г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 550000,00 рублей на срок до 07 января 2023г. под 14,9 % годовых. Согласно договору погашение кредита и процентов производится ежемесячно одновременно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и 07 июля 2017г. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств. Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются: графиком платежей (л.д.21), расчетом задолженности (л.д.23-27), в связи, с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. По указанным основаниям с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по состоянию на 15 марта 2019г. в сумме 621 168,88 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 518 302,05 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 94 104,39 руб., неустойку в размере 8 762,44 руб. Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом. В адрес ответчика 12 февраля 2019г. направлено требование с предложением, расторгнуть договор и досрочно вернуть сумму кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям кредитный договор подлежит расторжению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9411,69 рублей согласно платежным поручениям № от 25 марта 2019г. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор, заключенный 7 июля 2017г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 7 июля 2017г. по состоянию на 15 марта 2019г. в сумме 621 168 ( шестьсот двадцать одна тысяча сто шестьдесят восемь) руб. 88 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 518 302 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 94 104 руб. 39 коп, неустойку в размере 8 762 руб. 44 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 411 руб. 69 коп Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Гетманова Ж.В. Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019г. Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гетманова Жанна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-285/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-285/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|