Решение № 2-285/2019 2-285/2019(2-3627/2018;)~М-3704/2018 2-3627/2018 М-3704/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2- 285 /19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с КН № по <адрес> обратилась ФИО1 в лице представителя.

По результатам рассмотрения данного заявления и приобщенных к нему документов ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с несоответствием цели использования земельного участка, на котором по данным ЕГРН расположен капитальный гараж, его фактическому использованию, так как фактически на участке находится сборно-разборный железобетонный гараж.

Право собственности ФИО2 на нежилое здание возникло на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого, согласно позиции Департамента, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку на земельном участке, предоставленном для эксплуатации временного металлического гаража, расположен сборно-разборный железобетонный гараж, что подтверждается актом обследования земельного участка.

В этой связи, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд признать зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право ФИО1 на нежилое здание с КН № общей площадью 19, 8 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законным и обоснованными. Также представитель истца сослалась на то, что факт нахождения на земельном участке движимого имущества подтверждается решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2018 года по административному делу по административному иску ФИО1 к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 42-48).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместной постановлении Пленумом № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект. Применительно к рассматриваемому спору, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь в том случае, если за ответчиком право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого здания – гаража с КН 61:44:0071401:4507 общей площадью 19, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 возникло на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).

Земельный участок по указанному адресу площадью 24+/- 2 кв.м. с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный гараж, предоставлен ФИО1 на праве аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время договор аренды в установленном порядке не расторгнут и не прекращен, в ЕГРН имеется обременение о праве аренды земельного участка, что не оспаривалось истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

На обращение ФИО1 в лице представителя в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, заявителю указано на то, что Департаментом проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен сборно-разборный железобетонный гараж и потому цель использования земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования.

Полагая такое решение Департамента незаконным, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском, по результатам рассмотрения которого административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанное решение не вступило в законную силу, поскольку ФИО1 подана апелляционная жалоба, что подтверждается копией жалобы с отметкой о принятии её судом.

Ссылаясь на то, что на испрашиваемом истцом в собственность земельном участке отсутствует объект капитального строительства, на который зарегистрировано право собственности, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском о признании права отсутствующим.

Устанавливая обоснованность требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, суд исходит из того, что согласно техническому паспорту, выполненному организацией технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по <адрес> находится гараж площадью 19, 8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеющий бетонно-ленточный фундамент, бетонные стены, железобетонную чердачную перегородку, металлические ворота.

Как следует из данного доказательства, отвечающего требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств при рассмотрении споров, касающихся недвижимого имущества, параметры расположенного на момент рассмотрения дела на участке нежилого здания соответствуют тем, которые существовали на момент принятия решения о признании права собственности и регистрации в ЕГРН права собственности на объект незавершенного строительства.

Убедительных данных о том, что расположенный на участке в настоящее время объект не является нежилым зданием, право собственности на которое признано за ФИО1 решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Доводы представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о том, что нахождение на участке движимого имущества подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку сделанные по результатам визуального осмотра специалистом Департамента выводы противоречат совокупности иных представленных по делу доказательств, в частности, решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2012 года и техническому паспорту нежилого здания.

Указание представителя Департамента на то, что в рамках рассмотрения административного дела, суд также пришел к выводу о том, что на участке расположен сборно –разборный железобетонный гараж, подлежит отклонению, поскольку данных о вступлении решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2018 года по делу № материалы дела не содержат.

Кроме того, принимая решение по делу, суд учитывает, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику гараж, не изъят для муниципальный нужд, с ДД.ММ.ГГГГ году предоставлен ФИО1 по договору аренды, который не расторгнут и не прекращен, в связи с чем оснований для вывода о том, что нахождение на участке гаража препятствует Департаменту в реализации возложенных на него функций не имеется

Также суд отмечает, что в действительности поводом для обращения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в суд с данным иском явилось не нарушение его правомочий в сфере землепользования, а обращения ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка в собственность. При этом на ранее имевшее место обращение в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было указано лишь на том, что границы испрашиваемого в собственность участка пересекают объекты капитального строительства, что установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

При таком положении, с учетом избранного истцом способа защиты права оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает ввиду недоказанности обстоятельств, их обосновывающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 22 января 2019 года.