Приговор № 1-273/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-273/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 16 октября 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 05 минут, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО2, находясь на заднем сиденье в автомобиле такси, марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, двигался от домовладения № «а» по <адрес> края по месту проживания по адресу: <адрес>.

По прибытии автомобиля такси к домовладению № по <адрес> края, ФИО2 увидел оставленный на заднем пассажирском сиденье указанного выше автомобиля мобильный телефон модели «LG X Power Black K220DS», принадлежащий Потерпевший №1, которая ранее также пользовалась услугами такси и выронила данный телефон. Находясь на заднем сиденье автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном возле домовладения № по <адрес> края, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, не позднее 12 часов 10 минут, более точно время предварительным расследованием не установлено, ФИО2 путем свободного доступа, при выходе из салона автомобиля такси, припаркованного по вышеуказанному адресу, взял правой рукой находившийся на сиденье указанного выше автомобиля мобильный телефон модели «LG X Power Black K220DS» ИМЕЙ №, № стоимостью 8 000 рублей, в котором была установлена сим карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на балансовом счету которой денежные средства отсутствовали, накопительная флэш карта объемом 2 гигабайта, не представляющая материальной ценности, на котором был одет чехол книжка синего цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в пакет с продуктами, который находился при нем, тем самым тайно похитил мобильный телефон.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего направился во двор домовладения № по <адрес>, где выключил питание похищенного мобильного телефона, тем самым лишив собственника телефона, возможности обнаружить его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей, что является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ», засчитать ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием назначенного наказания, меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «LG» ИМЕЙ №, №, с находящейся внутри флэш картой объемом 2 гигабайта, в чехле книжке синего цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.