Приговор № 1-273/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело №1-273/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Филенковой Е.Ю., действующей на основании ордера №208597 от 14.09.2018 года и удостоверения №2958,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Чернышевой И.М., действующей на основании ордера №001565 от 14.09.2018 года и удостоверения №1302,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК РФ,

и в отношении ФИО2,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем.

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ было совершено ФИО3 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

03 июня 2018 года примерно в 17 часов 10 минут ФИО1 находилась в помещении АО «Тандер» Семейного гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Анапское шоссе, д. 14, совместно с несовершеннолетней дочерью, в отношении которой выделено отдельное уголовное дело №, и знакомой ФИО2, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем она сообщила им, предложив совершить кражу совместно, на что несовершеннолетняя, в отношении которой выделено отдельное уголовное дело №, и ФИО2 ответили согласием, вступив таким образом в предварительный преступный сговор группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, 03 июня 2018 года в указанное время ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь и ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно для окружающих, согласованно между собой, в принесенный с собой рюкзак, принадлежащий ФИО2, сложили имущество, принадлежащее АО «Тандер» Семейному гипермаркету «Магнит», а именно: краску для волос «Garnier Color Sensation» Лореаль стоимостью 139 рублей 63 копейки; краску для волос «Garnier Color Sensation» Космепол в количестве двух штук, стоимостью 139 рублей 22 копейк, каждая, а всего на общую сумму 278 рублей 44 копейки; спички для экстрим условий «Имидж-боровичи» стоимостью 35 рублей 78 копеек; «Лошадиная сила» гель для вен стоимостью 394 рублей; коньяк «Арарат, объемом 0,5 л., стоимостью 566 рублей 24 копейки; сметанковый сыр «Радость вкуса» весом 0,95 грамм, стоимостью 373 рубля 96 копеек; сырок «Свитлогорье» 26% Полоцкий, в количестве двух штук стоимостью 20 рублей 90 копеек каждый, а всего на общую сумму 41 рубль 80 копеек; сырок «Свитлогорье» 26% Дмитровский, в количестве двух штук, стоимостью 20 рублей 90 копеек каждый, а всего на общую сумму 41 рубль 80 копеек; сырок «Свитлогорье» 23%, Дмитровск в количестве двух штук, стоимостью 20 рублей 90 копеек каждый, а всего на общую сумму 41 рубль 90 копеек; «Колбаса Посольская» весом 0,76 грамм, стоимостью 379 рублей 37 копеек; «Колбаски для охотника», весом 0,5 кг, стоимостью 108 рублей 37 копеек; «Колбаса Московская» весом 0,38 грамм, стоимостью 293 рублей 03 копейки; «Колбаски охотские» весом 0, 5 кг, стоимостью 72 рубля 37 копеек; «Папа может» свинина деликатесная весом 0, 4 кг, в количестве двух штук, стоимостью 129 рублей 80 копеек каждая, а всего на общую сумму 259 рублей 60 копеек; краску для волос «Casting» стоимостью 278 рублей 63 копейки; сыр «Ламбер» весом 1,03кг, стоимостью 457 рублей 68 копеек; «Фтородент» ополаскиватель стоимостью 65 рублей 63 копейки; зубную пасту «Aquafresh» стоимостью 125 рублей 08 копеек; краску для волос «Syoss» Красное дерево, стоимостью 226 рублей 71 копейка; краску для волос «Syoss Color» Ультра платиновый блонд, стоимостью 226 рублей 77 копейки; пену для бритья «Nivea» стоимостью 159 рублей 15 копеек; прихватку силиконовую стоимостью 35 рублей 26 копеек; набор губок стоимостью 17 рублей 96 копеек; «Лора Бад» стоимостью 329 рублей; полуфабрикат «Шейная часть свинины» весом 1,2 кг., стоимостью 397 рублей 93 копейки; гранат свежий весом 0,53 кг., стоимостью 68 рублей 68 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 414 рублей 67 копеек, тем самым похитив их.

После чего ФИО1, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело №, и ФИО2 с указанным похищенным имуществом направились к выходу из помещения АО «Тандер» Семейного гипермаркета «Магнит», где их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками АО «Тандер».

Таким образом ФИО1, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело №, и ФИО2 выполнили все действия, непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» Семейному гипермаркету «Магнит», однако довести до конца преступление и причинить ущерб не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 150 УК РФ, было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

03 июня 2018 года примерно в 17 часов 10 минут ФИО3 находилась в помещении АО «Тандер» Семейного гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Анапское шоссе, д. 14, совместно с несовершеннолетним дочерью, в отношении которой выделено отдельное уголовное дело №, и знакомой ФИО2, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем она сообщила им, предложив совершить кражу совместно группой лиц по предварительному сговору, на что несовершеннолетняя, в отношении которой выделено отдельное уголовное дело №, ответила отказом.

ФИО1, достоверно зная, что ее дочь, в отношении которой выделено отдельное уголовное дело №, является несовершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользуясь своим авторитетом перед данным лицом, грубо нарушая обязанности по ее воспитанию, убедила указанное несовершеннолетнее лицо в необходимости совершения преступления, а именно тайного хищения чужого имущества из магазина. При этом осознавая, что вовлекает несовершеннолетнюю, в отношении которой выделено отдельное уголовное дело №, в преступление и желая наступления общественно опасных последствий, вовлекла в совершение преступления несовершеннолетнюю, в отношении которой выделено отдельное уголовное дело №, при этом данное лицо ответило согласием на уговоры и угрозы со стороны ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 03 июня 2018 года в указанное время ФИО1, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело №, и ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно для окружающих, согласованно между собой, в принесенный с собой рюкзак, принадлежащий ФИО2, сложили имущество, принадлежащее АО «Тандер» Семейному гипермаркету «Магнит», а именно: краску для волос «Garnier Color Sensation» Лореаль стоимостью 139 рублей 63 копейки; краску для волос «Garnier Color Sensation» Космепол в количестве двух штук, стоимостью 139 рублей 22 копейк, каждая, а всего на общую сумму 278 рублей 44 копейки; спички для экстрим условий «Имидж-боровичи» стоимостью 35 рублей 78 копеек; «Лошадиная сила» гель для вен стоимостью 394 рублей; коньяк «Арарат, объемом 0,5 л., стоимостью 566 рублей 24 копейки; сметанковый сыр «Радость вкуса» весом 0,95 грамм, стоимостью 373 рубля 96 копеек; сырок «Свитлогорье» 26% Полоцкий, в количестве двух штук стоимостью 20 рублей 90 копеек каждый, а всего на общую сумму 41 рубль 80 копеек; сырок «Свитлогорье» 26% Дмитровский, в количестве двух штук, стоимостью 20 рублей 90 копеек каждый, а всего на общую сумму 41 рубль 80 копеек; сырок «Свитлогорье» 23%, Дмитровск в количестве двух штук, стоимостью 20 рублей 90 копеек каждый, а всего на общую сумму 41 рубль 90 копеек; «Колбаса Посольская» весом 0,76 грамм, стоимостью 379 рублей 37 копеек; «Колбаски для охотника», весом 0,5 кг, стоимостью 108 рублей 37 копеек; «Колбаса Московская» весом 0,38 грамм, стоимостью 293 рублей 03 копейки; «Колбаски охотские» весом 0, 5 кг, стоимостью 72 рубля 37 копеек; «Папа может» свинина деликатесная весом 0, 4 кг, в количестве двух штук, стоимостью 129 рублей 80 копеек каждая, а всего на общую сумму 259 рублей 60 копеек; краску для волос «Casting» стоимостью 278 рублей 63 копейки; сыр «Ламбер» весом 1,03кг, стоимостью 457 рублей 68 копеек; «Фтородент» ополаскиватель стоимостью 65 рублей 63 копейки; зубную пасту «Aquafresh» стоимостью 125 рублей 08 копеек; краску для волос «Syoss» Красное дерево, стоимостью 226 рублей 71 копейка; краску для волос «Syoss Color» Ультра платиновый блонд, стоимостью 226 рублей 77 копейки; пену для бритья «Nivea» стоимостью 159 рублей 15 копеек; прихватку силиконовую стоимостью 35 рублей 26 копеек; набор губок стоимостью 17 рублей 96 копеек; «Лора Бад» стоимостью 329 рублей; полуфабрикат «Шейная часть свинины» весом 1,2 кг., стоимостью 397 рублей 93 копейки; гранат свежий весом 0,53 кг., стоимостью 68 рублей 68 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 414 рублей 67 копеек, тем самым похитив их.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с ним и поддержали заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой ФИО1 – Филенкова Е.Ю., действующая на основании ордера, и защитник подсудимой ФИО2 – Чернышева И.М., действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» – Л.С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того при назначении наказания в отношении подсудимых полагался на усмотрение суда.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем угроз и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК РФ соответственно.

Действия ФИО2, выразившиеся в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает ее вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62, 66-67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершила умышленные преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям против несовершеннолетних, а другое к преступлениям средней тяжести против собственности, преступление против собственности не было доведено до конца в связи с обнаружением ее преступных действий потерпевшим, суд также учитывает активную роль подсудимой ФИО1 в вовлечении в преступление в качестве соучастника ФИО2 и несовершеннолетней дочери ФИО1, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, выразившуюся в том, что она явилась инициатором данного преступления; вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; в содеянном раскаялась; оформила явку с повинной по обоим эпизодам преступления, что в том числе повлияло на характер и размер причиненного вреда потерпевшему; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; разведена; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; ранее не судима.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у нее на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 150 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – не связанное с лишением свободы.

Суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 2 ст. 150 УК РФ, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений будет достигнута при отбывании подсудимой основного вида наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Принимая во внимание фактически обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень реализации ее преступных намерений и активную роль подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-62, 66-67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления против собственности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести; вину признала; преступление не было доведено до конца в связи с обнаружением ее преступных действий потерпевшим; суд также учитывает второстепенную роль подсудимой ФИО2 при совершении преступления в соучастии, которая была вовлечена в преступление ФИО1; оформила явку с повинной, что в том числе повлияло на характер и размер причиненного вреда потерпевшему; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; в содеянном раскаялась; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; замужняя; не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; ранее не судима.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, так как назначенное ФИО2 наказание не связно с реальным лишением свободы.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства представителем потерпевшего АО «Тандер» – Л.С.С. гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 313-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб,

по ч. 2 ст. 150 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и лишение свободы сроком на 1 9Один) год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 с. 71 УК РФ наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в филиал по г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, трудоустроиться.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск CD-R (Mirex) c видеозаписью работы камер видеонаблюдения помещения Гипермаркет «Магнит» от 03 июня 2018 года, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – продукты питания и иной товар, принадлежащий АО «Тандер»: краска для волос «Garnier Color Sensation», Лореаль; краска для волос «Garnier Color Sensation», Космепол; спички для экстрим условий «Имидж-боровичи»; «Лошадиная сила» гель для вен; коньяк «Арарат», объем 0,5 л.; сметанковый сыр «Радость вкуса», весом 0,95 грамм; сырок «Свитлогорье», 26%, Полоцкий; сырок «Свитлогорье», 26%, Дмитровский, в количестве двух штук; сырок «Свитлогорье», 23%, Дмитровск, в количестве двух штук; «Колбаса Посольская», весом 0,76 грамм; «Колбаски для охотника», весом 0,5 кг.; «Колбаса Московская», весом 0,38 грамм; «Колбаски охотские», весом 0,5 кг.; «Папа может» свинина деликатесная, весом 0,4 кг.; краску для волос «Casting»; сыр «Ламбер», весом 1,03 кг.; «Фтородент» ополаскиватель; зубная паста «Aquafresh»; краска для волос «Syoss», Красное дерево; краска для волос «Syoss Color», Ультра платиновый блонд; пена для бритья «Nivea»; прихватка силиконовую; набор губок; «Лора Бад»; полуфабрикат «Шейная часть свинины», весом 1,2 кг.; гранат свежий, весом 0,53 кг., – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности представителю потерпевшего АО «Тандер» – Л.С.С..

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного приговором суда:

БаНК – Южное гу банка россии по краснодарскому краю

р/с <***>

л/с <***>

бик 040349001

ОКТМО 03703000

получатель – уфк по краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе)

инн <***>

кпп 230101001

кбк 18811621040046000140

назначение платежа: номер уголовного дела, дата судебного решения и ФИО осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденные вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с их участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В. Грошкова