Приговор № 1-273/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-273/2018

К делу № 1-273/18 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 08 июня 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Люфт Е.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>; подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Зиркова С.Н., представившего удостоверение <...> и ордер <...>; при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

ФИО2 <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, квалифицируемое как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

07.04.2018 г. около 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, во дворе общего пользования дома <...> по ул. Чкалова г. Армавир Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом стоящих граждан, то есть совершил административное правонарушение – мелкое хулиганство, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для пресечения противоправных действий ФИО1 во двор дома <...> по ул. Чкалова г. Армавир Краснодарского края в составе группы немедленного реагирования прибыл У.М.Р., назначенный на должность полицейского (водителя) взвода № 1 (мобильной) роты № 2 отдельного батальона ППС полиции отдела МВД России по г. Армавиру, приказом № 534 л/с от 03.11.2017 начальника отдела МВД России по г. Армавир, в соответствии с п. 2.1 должностной инструкции полицейского (водителя) взвода № 1 (мобильной) роты № 2 отдельного батальона ППС полиции отдела МВД России по г. Армавиру, утвержденной 30.01.2018 врио. начальника отдела МВД России по г. Армавир, обладающий правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а так же указанными в Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанный в соответствии с п. 3.4, указанной должностной инструкции, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, который потребовал ФИО1 прекратить совершать административное правонарушение. 07.04.2018 г. около 16 часов 00 мину, ФИО1, находясь во дворе дома <...> по ул. Чкалова г. Армавир Краснодарского края, с целью избежания привлечения его к административной ответственности за мелкое хулиганство, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что У.М.Р., является представителем власти, в форменном обмундировании, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении У.М.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся кулаком не менее пяти ударов по различным частям тела У.М.Р., в том числе по голове. При этом, ФИО1 с целью воспрепятствования законным действиям У.М.Р., в момент применения насилия в отношении У.М.Р., действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что У.М.Р., является представителем власти, в форменном обмундировании, публично в присутствии посторонних граждан: Ч.В.Р., Б.А.Р., Б.К.А. оскорбил представителя власти У.М.Р. грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил У.М.Р. физическую боль, а так же повреждения в виде одной ссадины в области головы, одной ссадины в области шеи, одного кровоподтека в области грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Тут же, ФИО2, 07.04.2018 г. около 16 часов 05 мину, находясь во дворе дома <...> по ул. Чкалова г. Армавир Краснодарского края, видя, что полицейский (водителя) взвода № 1 (мобильной) роты № 2 отдельного батальона ППС полиции отдела МВД России по г. Армавиру У.М.Р. предпринимает меры к привлечению ее сожителя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышлено, с целью избежания привлечения ФИО1 к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что У.М.Р., является представителем власти, в форменном обмундировании, действуя в группе лиц с ФИО1, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении У.М.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, укусив последнего за спину и правую руку. При этом, ФИО2 с целью воспрепятствования законным действиям У.М.Р., в момент применения насилия в отношении У.М.Р., действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что У.М.Р., является представителем власти, в форменном обмундировании, публично в присутствии посторонних граждан: Ч.В.Р., Б.А.Р., Б.К.А. оскорбила представителя власти У.М.Р. грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство. Во время применения ФИО2 насилия в отношении У.М.Р., ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью избежания привлечения его к административной ответственности, а так же воспрепятствования законным действиям У.М.Р., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя в группе лиц с ФИО2, понимая, что У.М.Р., является представителем власти, в форменном обмундировании, публично в присутствии посторонних граждан: Ч.В.Р., Б.А.Р., Б.К.А., оторвал пагон с форменного свитера У.М.Р., унизив его честь и достоинство. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила У.М.Р. физическую боль, а так же повреждения в виде трех ссадин в области правой лопатки, одного кровоподтека правой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подсудимые подтвердили ранее заявленное ими ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признали в полном объеме и полностью согласились с ним.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший У.М.Р. предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимым понятно обвинение и они с ним полностью согласны, что данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультаций с защитниками, и что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшего, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность ФИО1 и ФИО2 согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и подтверждено собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления, а их вину в совершении преступления доказанной.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы, а в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в пределах санкций ч.1 ст. 318 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу - меру процессуального принуждения отменить.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего наказание виновной обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

По месту жительства и по месту работы подсудимая ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, в пределах санкций ч.1 ст. 318 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу - меру процессуального принуждения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу - меру процессуального принуждения отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу - меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- погон форменного обмундирования сотрудника МВД России и форменный свитер сотрудника МВД России, изъятые 07.04.2018 г. в ходе осмотра места происшествия во дворе дома <...> по ул. Чкалова г. Армавир Краснодарского края, хранящийся в камере хранения СО по г. Армавир СУ СК РФ по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- копии административного материала в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, составленного 07.04.2018 г. и копии административного материала в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выписку из приказа № 534 л/с от 03.11.2017 г. начальника отдела МВД России по г. Армавир, служебную характеристику полицейского (водителя) взвода № 1 (мобильной) роты № 2 отдельного батальона ППС полиции отдела МВД России по г. Армавиру У.М.Р., копию должностной инструкции полицейского (водителя) взвода № 1 (мобильной) роты № 2 отдельного батальона ППС полиции отдела МВД России по г. Армавиру У.М.Р., справку - объективку полицейского (водителя) взвода № 1 (мобильной) роты № 2 отдельного батальона ППС полиции отдела МВД России по г. Армавиру У.М.Р., копию книги постовых ведомостей ОБППСП отдела МВД России по г. Армавир от 07.04.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

<судья подпись Н.В. Колодяжный, приговор вступил в законную сиду 19.06.2018г.>