Приговор № 1-55/2024 1-629/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-55/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> не женатого, с средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Срок в течение, которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты> припаркованный по адресу: <адрес> управляя им начал движение. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь на нем по проезжей части у <адрес>, ФИО2 не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, но провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 на месте не представилось возможным в связи с госпитализацией ФИО2 Далее, состояние опьянения у ФИО2 было установлено результатами химико-токсикологического исследования образца его крови, в котором было установлен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Сторона обвинения и сторона защиты высказали согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им, как лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управления автомобилем в состоянии опьянения, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он не судим, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом формально удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд находит, что цели исправления подсудимого и цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 требований ст. 104.1. ч. 1 п. «д» УК РФ у суда не имеется, поскольку транспортное средство, на котором он был задержан при совершении преступления, ему не принадлежит и находится в собственности иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на два года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО (УФК по Московской области, г. Москва)

ИНН: №

КПП: №

Лицевой счет: №

БИК: №

Расчетный счет: №

ОКТМО: №

УФК по <адрес> (МУ МВД России «Балашихинское» л/с №)

КБК: №

УИН: №

Наименование: наказание в виде штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.