Приговор № 1-55/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-55/2024

№

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 26 апреля 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника - адвоката Романовой Т.И., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 1), являющийся <данные изъяты>», прибыл в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете № встретился с <данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 2).

В указанный период времени у данного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 1), возник преступный умысел на дачу взятки через посредника – <данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 2), назначенному на должность приказом ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с занимаемой должностью постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделенному правами и обязанностями по осуществлению органов исполнительной власти, являющемуся должностным лицом, который в своей профессиональной деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, плановыми заданиями и поручениями ГУ МВД, МО МВД, а также своей должностной инструкцией, за общее покровительство и за ускорение действий по регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, заключивших с <данные изъяты>» трудовые договоры, а также по продлению регистрации по месту пребывания работников <данные изъяты> из числа иностранных граждан, по регистрации уведомлений о заключении либо расторжении трудового договора с иностранными гражданами, то есть за действия, входящие в должностные обязанности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 2).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного и судебного следствия не установлены, ФИО1, являющаяся <данные изъяты> назначенная на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 1), дало указание ФИО1 о передаче ежемесячно денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 2), где в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в пользу взяткодателя и взяткополучателя.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в качестве посредника согласно устной договоренности с <данные изъяты>» лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 1), и <данные изъяты> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 2), о непосредственной передаче взятки в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>» ежемесячно за общее покровительство и за ускорение действий по регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, заключивших с <данные изъяты> трудовые договоры, а также по продлению регистрации по месту пребывания работников <данные изъяты> из числа иностранных граждан, и по регистрации уведомлений о заключении либо расторжении трудового договора с иностранными гражданами, то есть за действия, входящие в должностные обязанности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 2), имея преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в пользу взяткодателя, то есть непосредственную передачу взятки, в крупном размере, действуя умышленно, согласно указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 1), о способе и месте передачи денежных средств лицу 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ежемесячно получала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от <данные изъяты> лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 1), которые помещала в бумажный конверт и в файл с документами <данные изъяты> для передачи <данные изъяты>, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по неустановленную дату ДД.ММ.ГГГГ приходила в кабинет № <данные изъяты> являющегося рабочим местом лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 2), расположенный по адресу: <адрес> где ежемесячно, лично передавала взятку, выступая в качестве посредника, действуя в пользу взяткодателя и взяткополучателя, в виде денег, которую <данные изъяты> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 2), получал лично.

Так, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по не установленную дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выступая в качестве посредника в передаче взяток в пользу взяткодателя и взяткополучателя, от <данные изъяты> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 1), передала денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, <данные изъяты> лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо 2), который действуя в нарушении Конституции Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иных федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно-правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по Московской области, плановых заданий и поручений ГУ МВД, МО МВД, а также своей должностной инструкции незаконно принял <данные изъяты> рублей в виде взятки.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, от дачи показаний суду отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, подтверждается оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит: постановка иностранных граждан на миграционный учет; оформление разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам; оформление (продление) регистраций по месту пребывания иностранных граждан, предоставление уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами в <данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ при направлении документов в отношении иностранных граждан в <данные изъяты> трудностей не возникало. С ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стали создаваться условия, препятствующие своевременной постановки иностранных граждан на миграционный учет. О данной проблеме она сообщила <данные изъяты> ФИО Через некоторое время ФИО ей сообщил, что он разрешил данную проблему, однако ей необходимо в конце каждого месяца передавать <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> за беспрепятственную подачу документов на постановку на миграционный учет иностранных граждан и своевременное изготовление документов для них. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> назначен ФИО От <данные изъяты> ФИО ей стало известно о встрече ФИО со ФИО и достижении между ними договоренности о беспрепятственном оформлении документов <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей ежемесячно, которые ФИО1, получив от ФИО, должна передавать ФИО в конверте вместе с документами.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с документами их компании она передала ФИО денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Деньги она передавала в конце каждого месяца, конкретная дата обговорена не была. Так, в конце каждого месяца, в 30-х числах, она привозила уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров иностранных граждан с <данные изъяты>», документы для оформления регистрации иностранных граждан и продления сроков регистрации. Уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров она носила лично ФИО, между которых она клала конверт с денежными средствами, который ей передавал ФИО, оставляла их на рабочем столе <данные изъяты>. Ей известно, что ФИО брал денежные средства за оформление временной регистрации иностранных граждан на территории <данные изъяты>, которую оформляли в течение нескольких часов, поскольку за нарушения трехдневного срока направления уведомлений предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Имели место случаи направления уведомлений с пропуском срока, однако ФИО подписывал такие уведомления.

В ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> ФИО стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ документы по оформлению регистрации и уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров необходимо направлять через миграционный центр <данные изъяты>, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение не платить <данные изъяты> ФИО (л.д. 81-85, 138-141).

Свидетель ФИО в судебном заседании от дачи показаний против себя самого отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим судом на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>», которое привлекает для работы иностранных граждан, что влечет своевременное оформление документов по постановке данных граждан на миграционный учет, оформление патентов, оформление и продлении сроков регистрации пребывания граждан в РФ. С ДД.ММ.ГГГГ выполнение указанных обязанностей возложены на <данные изъяты> ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что в <данные изъяты>» стали создаваться условия, препятствующие своевременной постановки иностранных граждан на миграционный учет в установленный срок, начались проблемы при подачи и получении документов на патент для иностранных граждан. Для разрешения ситуации он встретился с <данные изъяты> ФИО , с которой они достигли договорённости о передаче ей ежемесячно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве дополнительного поощрения сотрудников <данные изъяты> за внеурочную работу, что будет способствовать быстрому оформлению документов. Они договорились о том, что денежные средства будут передаваться через <данные изъяты> ФИО1, которая должна будет привозить конверт с наличными денежными средствами лично ФИО в конце каждого месяца. Данные денежные средства им передавались ФИО из личных денежных средств. С указанного времени сроки исполнения и принятия документов соблюдались. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ они узнали о назначении <данные изъяты> ФИО, по просьбе которого он прибыл на встречу с ним. ФИО интересовался его отношениями с ФИО , на что он ответил, что ранее возникали проблемы со сроками оформления документов, тогда ФИО предложила ускорить процесс за <данные изъяты> рублей в месяц. ФИО сказал, чтобы не было проблем со своевременным оформлением для иностранных граждан документов, нужно будет продолжать каждый месяц передавать ему <данные изъяты> рублей наличными. Он согласился, сказал, что деньги будет приносить <данные изъяты> ФИО1 в конверте, который будет находиться среди документов. Об этой договоренности он сообщил ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что <данные изъяты> больше не принимают документы. Он принял решение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ они перестанут платить ФИО Таким образом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО ими были переданы денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 77-79, 123-125),

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении сотрудников <данные изъяты>», в ходе проведения которых была выявлена противоправная деятельность <данные изъяты> ФИО В связи с этим оперативные мероприятия были продолжены в отношении указанного лица. Было организовано проведение технических мероприятий, в том числе велось скрытое наблюдение в служебном кабинете ФИО, которым фиксировалось присутствие в кабинете различных лиц, один из которых был отождествлен как ФИО, передача ими конвертов с документами ФИО В конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки миграционного законодательства в <данные изъяты> им было оказано сопровождение. Нарушений миграционного законодательства выявлено не было. Однако в ходе проверки к нему обратились ФИО1 и ФИО, которые сообщили о том, что ими ежемесячно передавались денежные средства <данные изъяты> ФИО в качестве взятки за покровительство, поскольку на их предприятии работало большое количество иностранных граждан. После этого ФИО1 и ФИО были написаны явки с повинной, в которых они изобличили ФИО, он был задержан за совершение преступления - получения взятки. Утверждает, что ФИО1 они отождествили на видео после написания ею явки с повинной.

В связи с противоречиями судом оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела оперативного учета проверялись сведения в отношении <данные изъяты> о причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290, ст. 291, ст. 285, ст. 286 УК РФ. В результате проведенных ОРМ «<данные изъяты>» получены сведения о противоправной деятельности <данные изъяты> ФИО, который в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, получал незаконное денежное вознаграждение от физических лиц и представителей коммерческих организаций за оформление регистраций по месту пребывания иностранных граждан, а также за беспрепятственное принятие документов и внесения уведомлений о заключении трудовых договоров на выполнение работ иностранными гражданами. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО получены сведения о противоправной деятельности ФИО1, являющейся <данные изъяты>», которая по указанию <данные изъяты>» ФИО ежемесячно передавала ФИО бумажный конверт с <данные изъяты> рублями, который находился в файле с документами (л.д. 128-130). Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил полностью. Также свидетель ФИО уточнил, что в ходе ОРМ в отношении ФИО противоправная деятельность ФИО1 была зафиксирована, однако о том, что в конвертах были денежные средства являлось предположением, достоверно данный факт был установлен только после написания ФИО1 явки с повинной.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит постановка иностранных граждан по месту пребывания и регистрация по месту жительства на основании выданных иностранным гражданам видов на жительство и разрешение на временное проживание, а также снятие с миграционного учета. <данные изъяты>» является ФИО При получении иностранными гражданами разрешения на временное проживание и вида на жительство осуществляется регистрационный учёт по месту жительства при личном обращении граждан либо через МФЦ. Все организации, принявшие на работу, иностранного гражданина либо расторгнувшие с ним трудовой договор и осуществляющие свою трудовую деятельность на территории <данные изъяты> обязаны уведомить об этом <данные изъяты>». Уведомление происходит посредством электронного портала Государственных услуг, либо личным приемом в <данные изъяты>». Личные прием представителей организаций или физические лица, заключившие или расторгнувшие трудовой договор с иностранным гражданином, осуществляет <данные изъяты>» ФИО Как именно осуществляется процедура уведомления ей неизвестно. В дальнейшем оформлением регистрации по месту пребывания и вида на жительство осуществляла она. Таким образом, организация, принявшая на работу иностранного гражданина, должна была в лице своего представителя предоставить ей необходимые документы на данного гражданина, а она в свою очередь оформляла регистрацию по месту пребывания. При оформлении обязательно должен присутствовать представитель организации, присутствие иностранного гражданина необязательно. С ДД.ММ.ГГГГ данные документы предоставляются через электронный портал государственные услуги. До ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты>» ФИО1 предоставляла ей документы на иностранных граждан, а она осуществляла регистрацию по месту пребывания. Никаких указаний, связанных с <данные изъяты>», ФИО ей не давал. В период нахождения ФИО в отпуске и на больничном ФИО1 просила ее передать ФИО документы, находящиеся в файле. Что было в указанных файлах ей неизвестно. Впоследствии данные документы передавала ФИО лично (л.д. 97-100).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу:

- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 3. ст. 291.1 УК РФ (л.д. 5-6);

- материал ОРМ в отношении <данные изъяты>» ФИО, содержащий:

постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО,

постановление о предоставлении результатов ОРД в СО по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области в отношении ФИО,

рапорт <данные изъяты> ФИО об обнаружении в действиях <данные изъяты>» ФИО, который получает незаконное денежное вознаграждение от гражданских лиц и представителей коммерческих организаций за <данные изъяты>,

справку-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате проведенных ОРМ <данные изъяты>» получены сведения о противоправной деятельности сотрудника полиции - <данные изъяты> ФИО, а также посредников, в том числе ФИО1, которая передавала денежные средства ФИО - ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:53, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:25, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты (л.д. 7-30);

- заявление ФИО1 в отдел полиции о принятии мер к <данные изъяты>» ФИО, которому она ежемесячно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за беспрепятственную постановку иностранных граждан из числа работников <данные изъяты> на миграционный учет (л.д. 31);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являющаяся <данные изъяты>» ежемесячно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ФИО за беспрепятственную постановку иностранных граждан на миграционный учет (л.д. 33);

- выписка из приказа о назначении ФИО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>» и его должностная инструкция, согласно которой <данные изъяты> наделен полномочиями

по оформлению документов регистрации иностранных граждан, получение уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров с ними, а также полномочий по привлечению к ответственности лиц, допускающих нарушение миграционного законодательства (л.д. 39-44);

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» (л.д. 45);

- копия свидетельства о постановке <данные изъяты>» на учет в налоговом органе по месту её нахождения (л.д. 45, 46,);

- копия Устава <данные изъяты>», основным видом деятельности которого является производство <данные изъяты> (л.д.47-57);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в <данные изъяты> ФИО1 на должность <данные изъяты>, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность <данные изъяты><данные изъяты>» (л.д. 58-59, 60);

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность <данные изъяты>» (л.д.61);

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>» (л.д. 62);

- должностная инструкция <данные изъяты>» ФИО1, согласно которой, в должностные обязанности ФИО1 входит получение и передача документов о прибытии и постановки иностранных граждан на миграционный учет, передача документов о продлении срока временного пребывания иностранных граждан, оформление разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам, предоставление уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров иностранными гражданами в <данные изъяты>» (л.д.62, 63-67);

- протокол осмотра места происшествия – кабинета № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 ежемесячно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавала ФИО файл с документами, в котором находился конверт с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего за указанный выше период передано денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 92-96);

- протокол осмотра места происшествия - кабинета № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО передавал денежные средства ФИО1 для передачи ФИО (л.д. 103-107);

- протокол осмотра предметов – CD-диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в кабинете <данные изъяты>», на котором имеется 4 видеофайла, при открытии на записях зафиксировано нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в кабинете <данные изъяты> ФИО, передача последнему файла с документами, наверху которого лежит конверт с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, постановление о признании диска вещественным доказательством по делу (л.д. 108-112, 114-115);

- протокол осмотра предметов – материала проверки по результатам ОРД: сопроводительного письма, постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО, постановления о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО в СО по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области, рапорт <данные изъяты> ФИО о наличии в действиях ФИО признаков составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 290, ст. 291, ст. 285, ст. 286 УК РФ, справки-меморандума от ДД.ММ.ГГГГ о противоправной деятельности сотрудника <данные изъяты>», а также посредников при передаче денежных средств <данные изъяты>» ФИО ФИО1, заявления ФИО1 в отдел полиции, протокола очной ставки, объяснений ФИО1 и ФИО, постановление о признании их вещественными доказательствами по делу (л.д. 116-120, 121-122);

- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО по ст. 290 УК РФ (л.д. 126-127).

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и прийти к выводу об ее виновности в совершении преступления, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Так, из оглашенных признательных показаний подсудимой ФИО1 следует, что она, являясь <данные изъяты> по указанию <данные изъяты> ФИО, с целью покровительства и ускорения сроков рассмотрения документов для оформления регистрации по месту пребывания, продления этих сроков, оформления патентов <данные изъяты>» ФИО, ежемесячно передавала последнему взятку денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, переданных ей ФИО За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала <данные изъяты> рублей. Прекращение совершения противоправных действий было вызвано прекращением полномочий <данные изъяты>» принимать лично документы от <данные изъяты>

Суд полагает возможным оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1 положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, а именно оглашенными показаниями свидетеля ФИО, который подтвердил достижение им договоренности со ФИО, передачу им ежемесячно взятки денежными средствами через посредника ФИО1, свидетеля ФИО, которая, являясь сотрудником <данные изъяты>, оформляла для <данные изъяты>» документы по оформлению регистрации иностранных граждан из числа работников указанной организации, а также в случае отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> ФИО, впоследствии передавала ему оставленный ФИО1 файл с документами, свидетеля ФИО, являющегося оперативным сотрудником и подтвердившим факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО ., на записи со скрытого наблюдения за которым, была установлена причастность ФИО1 к посредничеству во взятке, поскольку она в кабинете <данные изъяты> с документами передавала бумажный конверт с денежными средствами, данные обстоятельства ФИО1 подтвердила в явке с повинной.

Показания ФИО в части показаний об основаниях и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, существенных противоречий не содержат, в связи с этим суд считает их правдивыми.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что они последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с совокупностью исследованных по делу других доказательств, в том числе полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, в связи с этим признаются судом достоверными. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО1, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

Показания подсудимой и свидетелей обвинения нашли свое подтверждение письменными доказательствами по уголовной делу: материалом оперативно-розыскного мероприятия в отношении <данные изъяты> ФИО, в ходе наблюдения за которым была выявлена ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:53, ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:25, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты передавала ему лично документы для оформления регистрации иностранных граждан из числа работников <данные изъяты>» за взятку в виде денежных средств. Оценивая указанный материал, суд находит достоверно установленным, что данное доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, так данный материал следователем изъят, осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в установленном порядке, что свидетельствует о закреплении его в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов – CD-диска с видеозаписями, полученными в результате указанного выше оперативно-розыскного мероприятия, где зафиксировано нахождение подсудимой ФИО1 в кабинете <данные изъяты> ФИО в момент совершения преступления и передачи ему денежных средств в качестве взятки, а также протоколом осмотра места происшествия - кабинета <данные изъяты>», где ФИО передавал денежные средства ФИО1 для передачи ФИО

Исследованными в судебном заседании документами – приказом о назначении ФИО на должность <данные изъяты> и должностной инструкцией подтверждается факт занимаемой должности <данные изъяты> и наличие у него полномочий по оформлению документов регистрации иностранных граждан, получение уведомлений и заключении и расторжении трудовых договоров с ними, а также полномочий по привлечению к ответственности лиц, допускающих нарушение миграционного законодательства. Данное свидетельствует о том, что указанные действия входили в служебные полномочия взяткополучателя ФИО, а также за совершение заведомо незаконных действий.

Правоустанавливающими документами в отношении <данные изъяты>» и должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО1 подтверждается осуществление <данные изъяты> с привлечением в качестве работников иностранных граждан, оформление документов в отношении которых, возложено на подсудимую ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности проведены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, они были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, в связи с этим признаются допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимой ФИО1 совершено не было, анализ доказательств свидетельствует о том, что умысел на посредничество в даче взяток должностному лицу сформировался у нее самостоятельно, независимо от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления в крупном размере подтверждается не только показаниями подсудимой, но и свидетеля ФИО, согласно которым размер взятки составил <данные изъяты> рублей, что в силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ составляет крупный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, так как он совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете <данные изъяты>, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, награждалась грамотами и благодарственными письмами, раскаялась в содеянном.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, награждение почетными грамотами. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, длительность совершаемых подсудимой преступных действий, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая дополнительное наказание в виде штрафа, исходит из корыстной направленности содеянного ФИО1, при определении размера которого учитывает наличие материального положения подсудимой, отсутствия у нее иждивенцев, имеющей возможность получения законного дохода.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом исходит из совокупности смягчающих наказания обстоятельств, искреннего раскаяния в содеянном.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также активное сотрудничество со следствием, предоставление подробной информации о преступлении, совершенном не только ею, но и иными лицами, позволяет суду при назначении наказания в отношении подсудимой применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, законных оснований для применения примечания к статье 291.1 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по уголовному делу не установлено.

В соответствии с данным примечанием, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона, сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 Вместе с тем, как установлено судом, заявление ФИО1, изложенное в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит какой-либо информации, неизвестной сотрудникам правоохранительных органов. Так из справки-меморандума явно следует, что сотрудникам правоохранительных органов была известна информация о преступлениях и совершивших их лицах, в том числе ФИО и ФИО1, личность которой была установлена (л.д. 11). При этом датой составления указанной справки-меморандум является ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исходя из буквального толкования, заявление ФИО1 не содержит и информации как о ее противоправной деятельности, так и иных лиц, и не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. В дальнейшем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличила других соучастников в совершении преступления.

Признание ФИО1 о своей причастности к вышеуказанному деянию являлось вынужденным, было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении ею противоправных действий, связанных с посредничеством во взяточничестве. Причастность подсудимой к данному преступлению была известна правоохранительному органу до написания ею явки с повинной.

При этом ФИО1 после окончания преступления в ДД.ММ.ГГГГ не явилась в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, а написала явку с повинной, как следует из показаний свидетеля ФИО ДД.ММ.ГГГГ при проведении в <данные изъяты>» проверки миграционного законодательства. При таких обстоятельствах сообщение ФИО1 о преступлении нельзя признать добровольным, оно является лишь вынужденным подтверждением ее причастности к совершению преступления.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления судом признано смягчающим наказание обстоятельством.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 291.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 1404000 (один миллион четыреста четыре тысячи) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в два месяца, в дни, установленные инспекцией.

Дополнительное наказание в виде штрафа уплатить по реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписями, выделенный из уголовного дела №, материалы проверки по результатам ОРД, выделенные материалы из уголовного дела №, копию протокола очной ставки, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына