Приговор № 1-55/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 16 апреля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Юриной Е.А., представившей удостоверение № 12809 и ордер № 005372, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ступино Московской области Беликова К.А. и помощника прокурора г. Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, работающей в ИП ФИО2» продавцом-экспедитором, судимой: 1) 03.02.2022г. Ступинским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также со штрафом в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; 2) 10.03.2023г. Ступинским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 5000 рублей, наказание не отбыто; 3) 07.11.2023г. Ступинским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, судимости не погашены, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у ФИО1, заведомо знающей о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, являющейся потребителем наркотических средств и имеющей возможность незаконно приобретать наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства путем его продажи неопределенному кругу лиц из числа наркопотребителей на территории городского округа Ступино Московской области за денежное вознаграждение.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в период времени с 12 часов 45 минут по 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенного вблизи <адрес><адрес>, из тайника-закладки забрала, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,05 грамм, с целью его последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа наркозависимых граждан на территории городского округа <адрес>, за денежное вознаграждение, после чего стала незаконно хранить наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,05 грамм при себе в одетой на ней одежде для последующего его незаконного сбыта.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в период времени с 12 часов 45 минут по 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.о. <адрес>, посредством мобильной связи, подыскала в качестве покупателя наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, ранее знакомое ей лицо – гр-ку ФИО9, которая является потребителем наркотических средств, не предполагая, что последняя действует в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино, с которой, в ходе совместной переписки посредством использования мобильной связи, получив согласие последней, договорилась о незаконном сбыте ФИО9 наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,05 грамм, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, примерно в 18 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, встретилась с ФИО9 на лестничной площадке 3-го этажа подъезда <адрес><адрес>, где в указанное время передала из рук в руки ФИО9, тем самым незаконно сбыла, один бумажный сверток с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,05 грамм, не предполагая при этом, что ФИО9 действует в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино за денежные средства в размере 3000 рублей, заранее помеченных и использованных в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» тремя купюрами: достоинством 1000 (тысяча) рублей: серия ЛС №ДД.ММ.ГГГГ, серия ьь № образца 1997 года, серия чн №ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО9 в 16 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, при помощи банковского терминала ПАО «Банк ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, перевела на банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО1

После чего в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 50 минут тех же суток ФИО9, находясь на лестничной площадке 4-го этажа подъезда <адрес><адрес>, добровольно выдала сотрудникам ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» указанный приобретенный у ФИО1 бумажный сверток с веществом внутри массой 0,05 грамм., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а ФИО1, в свою очередь, примерно в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, была задержана сотрудниками ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме и подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования первоначальные показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых указала, что в 2020 году она впервые попробовала наркотическое средство «соль», которую она употребляет по настоящее время. Данный наркотик она приобретала через теневой сегмент Интернет сети «Тор», через магазин «РашенГранд» денежные средства на покупку наркотика она берет от лиц, которые ее хорошо знают и которые к ней обращаются для того, чтобы она им доставила наркотик. Так, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТЦ КУРС в <адрес>, в этот момент ей на мобильный телефон поступил звонок от ее знакомой ФИО9, которая попросила помочей достать ей наркотик. О том, что она может это сделать ФИО9 знала, так как она не однократно ей помогала «поправиться», принося ей наркотик. Пообщавшись с ней, она сообщила ФИО9, что снова сможет ей помочь, так как она знала, где можно достать наркотик. Далее, она сообщила, что для того, чтобы она достала наркотик, ей нужны денежные средства в размере 3000 рублей. Данные денежные средства она попросила скинуть на банковскую карту ПАО «Сбербанк», №. Примерно через два часа она получила СМС-сообщение от ПАО «Сбербанк» о зачислении ей 3000 рублей. Выйдя на улицу из помещения ТЦ КУРС, она зашла в теневой сегмент Интернета «Тор» в магазин «РашенГранд», где сделала заказ наркотика весом 0.5 грамм. Данный тайник-закладка была стоимостью 3325 рублей. Так как денежных средств ФИО9 ей не хватало, чтобы осуществить данную покупку, она решила добавить свои денежные средства в размере 325 рублей, после чего совершила оплату товара и стала дожидаться координаты тайника-закладки. Спустя несколько минут, в ее личный кабинет пришли координаты № с тайником, который находился на пруду. Получив координаты, она направилась к месту тайника за закладкой. Дойдя до места нахождения тайника-закладки, она увидела место, схожее с фотографией с координатами, на участке местности находилось дерево. Подойдя к нему, она рукой начала расчищать листву, где обнаружила тайник-закладку, завернутую в желтую изоленту. Открыв ее, она увидела, что внутри находится полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом белого цвета. Содержимое пакета она разделила на две части «на глаз»: одну часть она подготовила для ФИО9, а остаток от закладки оставила для себя. Далее, пакеты с содержимым она убрала в левый карман своей куртки, после чего направилась в сторону города, где у нее должна была произойти встреча, а именно по адресу: <адрес>. Так, подходя к вышеуказанному адресу, она позвонила ФИО9 и сообщила, что она уже подходит, на что ФИО9 сообщила ей, что будет ее ожидать внутри подъезда, а именно на лестничной площадке 3-го этажа. Зайдя в подъезд и поднявшись на площадку лестничной клетки 3-го этажа, она увидела ФИО9, с которой у нее завязался разговор. В ходе разговора они выкурили по сигарете, после чего из левого кармана своей куртки, примерно в 18 часов 40 минут, она достала один полиэтиленовый пакет с наркотиком и передала его ФИО9. После этого ФИО9 пояснила ей, что ей нужно идти по личным причинам, на что она не возразила и сама направилась в сторону выхода из подъезда. Выйдя из подъезда № и пройдя 3 метра от нее, ее остановили сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили служебное удостоверение, после чего назвали цель обращения. Далее, сотрудники полиции предложили произвести личный досмотр ее и вещей, находящихся при ней. Для этого сотрудниками полиции были приглашены представители общественности в качестве понятых. В присутствии данных лиц произвели ее личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружен и изъяты: принадлежащий ей мобильный телефон марки Redmi 9, в корпусе темного синего цвета, полиэтиленовый пакет с белым веществом внутри, две банковские карты банка ПАО Сбербанка, которые были упакованы в 3 бумажных конверта, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее она проследовала в ОМВД для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего. В содеянном раскаивается, претензий к действиям сотрудников полиции не имеет. (т. 1 л.д. 165-168)

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.л. 174-176).

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в сбыте наркотических средств подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее знакомая ФИО1, у которой она ранее неоднократно приобретала наркотики за 1,5 – 3 тысячи рублей и вновь предложила приобрести у нее наркотическое средство. Она ответила согласием, сказав, что готова купить наркотик за 3000 рублей и они договорились встретиться в тот же день в подъезде дома, где она проживает, по адресу: <адрес>. Поскольку он до этого момента решила для себя бросить употреблять наркотики, т.к. родила ребенка и, чтобы ее не искушали больше, т.к. так тяжело бросить употреблять, она пошла в отдел полиции, где написала заявление. Ей предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что она ответила согласием. После этого ей разъяснили ее права и обязанности, в присутствии понятых женского пола ее досмотрели, затем вручили ей 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей, после чего все пошли в банкомат, где она указанную сумму положила себе на счет, забрав чек из банкомата о переводе денежных средств, а затем перевела по телефону со своего банковского счета данную сумму ФИО1 После этого все пошли в полицию и стали ожидать. Через некоторое время ей на телефон позвонила Клипа. Она с полицейскими и понятыми пошли в подъезд и стали ожидать. Когда в подъезд зашла Клипа и поднялась к ней на площадку пролета между третьим и четвертым этажами, сотрудник полиции с понятыми в этот момент стояли в этом же подъезде площадкой выше и наблюдали за происходящим. Она с ФИО1 выкурила по сигарете, поговорили, после чего ФИО1 передала ей сверток с наркотиком и вышла из подъезда. Она подняла на лестничную площадку выше, где выдала наркотик, который лежал в зип-пакете. Ее там же вновь осмотрели, после чего все пошли в отдел полиции.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного в ГНК ОМВД по городскому округу Ступино Московской области. В ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из рук в руки за 1,5-3 тысячи рублей. В ГНК ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ также обратилась гр-ка ФИО9, которая пожелала разоблачить преступную деятельность ФИО1, которая, с ее слов, занимался сбытом наркотического средства. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» и «наблюдение». В тот же день были приглашены понятые, всем были разъяснены права и обязанности, после чего оперуполномоченной ФИО8 был произведен личный досмотр ФИО9, ничего при ней обнаружено не было, после чего данному лицу были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, которые заранее были отксерокопированы. Далее, все проследовали к терминалу банкомата, где через терминал эти деньги были положены ФИО9 на свой счет. После чего все проследовали в отдел полиции. Примерно через пару часов Клипа позвонила ФИО9 и сообщила, что направляется к ней. Они все выдвинулись к подъезду дома, где проживает ФИО9 по адресу: <адрес>. Он, ФИО8 с понятыми зашли в подъезд, где заняли позицию на пролете между четвертым и пятым этажами, чтобы видно было площадку на этаж ниже, где ФИО9 с Клипа встретились. Последняя передала ФИО9 наркотик и вышла из подъезда, после чего была задержана. В ходе проведенного личного досмотра, проводимым ФИО8 в присутствии понятых, у Клипы были обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом, телефон и банковская карта. ФИО9, в свою очередь, поднялась на этаж выше, где выдала переданный ей Клипой пакет с наркотическим веществом и также была досмотрена.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании настаивала на вышеприведенных показаниях, категорически опровергая данные ею на предварительном следствии в ходе проведения очной ставки с ее участием и с участием ФИО1 пояснения об обстоятельствах происшедшего, не подтверждая их и объясняя их плохим самочувствием, а также необходимостью срочно идти к грудному ребенку, ввиду чего суд, оценивая показания данного свидетеля в судебном заседании считает их достоверными и основывает на них свое решение.

Свидетель ФИО8 - оперуполномоченная в ГНК ОМВД по городскому округу Ступино Московской области дала суду аналогичные изложенным выше показания и подтвердила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» по заявлению гр-ки ФИО9 и с ее участием, а также с участием понятых женского пола, в ходе которых, была очевидцем, как в их присутствии ФИО1 на площадке пролета между третьего и четвертого этажей подъезда <адрес> передала ФИО9 сверток, который последняя в последующем выдала в присутствии понятых ей. Данный сверток был ею изъят и упакован в конверт. Также она производила в тот же день в присутствии понятых личный досмотр задержанной ФИО1, у которой были обнаружены и изъяты, а затем упакованы: пакет с порошкообразным веществом, телефон и банковская карта.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, каждая в отдельности, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в отдел полиции ОМВД России по г.о. Ступино для участия в качестве понятых в оперативном эксперименте. В их присутствии, после разъяснения прав и обязанностей, сотрудницей полиции женского пола была досмотрена девушка по имени ФИО9, которой были вручены денежные средства. После чего все прошли к терминалу, где ФИО9 положила через терминал деньги себе на карту. Через некоторое время они пошли в подъезд жилого дома, гда на площадке между четвертым и пятым этажами видели, как Клипа передала ФИО3 пакет, после чего Клипа ушла. ФИО9 поднялась к ним на площадку и выдала им пакет и чек с терминала. Затем все спустили и принимали участие в досмотре задержанной Клипы, у которой также изъяли пакет с веществом. Свидетель Свидетель №3 также показала, что до передаче девушке денежных средств, в их присутствии, данные денежные средства отксерокопировали и предъявили им для сверки купюр и сделанных копий. Кроме того, после того, как девушка поднялась к ним на этаж и выдала приобретенный у Клипы пакетик, они осмотрели этаж, где стояли, а также осмотрели место, где состоялась передача наркотика.

Помимо указанных показаний свидетелей виновность ФИО1 в сбыте наркотических средств подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами:

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» добровольно выдала полимерный прозрачный пакет с веществом внутри, а также бумажный чек перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 42) ;

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного по адресу: <адрес>, согласно которому у Клипа О.А, были обнаружены и изъяты: в левом кармане куртки - полиэтиленовый пакет с веществом внутри, в правом кармане куртки - мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9, с вставленной сим-картой мегафон, IMEI №, IMEI № №, 2 банковские карты Сбербанк: 5464 3800 4553 4046, 2202 2061 6371 6256 (т. 1 л.д. 48);

- справкой об исследовании № 12/1-2650 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в составе представленного на исследование вещества, добровольно выданного ФИО9 массой – 0,05 гр., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 гр. (т. 1 л.д. 55);

- заключением эксперта № 23-2/544 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в составе вещества в виде порошка, находящегося в пресс-пакете, массой 0,03 гр. (выданное ФИО9) и в составе вещества в виде порошка, находящегося в пакете, массой 0,09 гр. (изъятое при личном досмотре Клипа) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 105-106);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГНК ОМВД России по г.о. Ступино в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» была выявлена гражданка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществила сбыт наркотического средства ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным N – метилэфедрона, ФИО9, участвующей в ОРМ «Оперативный эксперимент» в роли покупателя. ДД.ММ.ГГГГ из Отдела по ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области поступила справка об исследовании № 12/1-2650 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным N – метилэфедрона массой 0,05 грамм (т. 1 л.д. 57);

- протоколом выемки от 24.01.2024г. с фототаблицей мобильного телефона Redmi 9, IMEI 1: №; IMEI 2: № темного цвета, с сим-картами «Мегафон» № G+. (т. 2 л.д. 28-30).

Изъятые в ходе проведения указанных выше следственных действий вещества и предметы в последующем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1007 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумие, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала ими в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она была всесторонне правильно ориентирована, в ее поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия ее были последовательные и целенаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. В связи с наличием у ФИО1 клинических признаков наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации в медицинских учреждениях наркологического профиля на общих основаниях (т. 1 л.д. 154-156)

Оценивая данное заключение экспертов, суд признает его достоверным, убедительным, научно обоснованным, поскольку оно аргументировано, дано высококвалифицированными специалистами, в связи с чем основывает на нем свое решение, а ФИО1 признает вменяемой и ответственной за содеянное.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам, суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им на начальном этапе предварительного расследования по делу и подтвержденные ею судебном заседании, которые последовательны и логичны, лишены каких-либо противоречий, сообщают об одних и тех же деталях произошедшего, в связи с чем суд основывает на них свое решение, считая виновность ФИО1 в совершении именно сбыта наркотического средства установленной и доказанной, а показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 189-192 т.1) и ее доводы на начальном этапе судебного следствия о том, что она наркотическое средство не сбывала, а лишь помогала в их приобретении ФИО9, суд в этой связи отвергает, расценивая их как избранный подсудимой способ защиты, данный с целью смягчить ответственность за содеянное.

Так, на момент обращении ФИО9 к ФИО1, последняя хотя и не имела при себе наркотиков, но согласилась на просьбу ФИО9 о передаче ей наркотических средств, поскольку располагала достоверными сведениями об источнике его приобретения, мерах конспирации и был осведомлена о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник-"закладку". Таким образом, Клипа по собственной инициативе заранее приискала источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершила активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его ФИО9. При этом последняя, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратилась к именно к Клипе и исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, т.е. использовала ее, как источник приобретения наркотиков. Следует также учесть, что ФИО9, как следует из ее показаний, знала о том, что Клипа данным способом ранее неоднократно сбывала наркотическое средство ограниченному кругу лиц из числа своих знакомых, т.е в данном случае, входя в указанных круг знакомых Клипы, воспользовалась данными возможностями подсудимой для приобретения наркотика.

Факт совершения ФИО1 именно сбыта наркотического средства, помимо показаний об этом самой подсудимой, полностью нашел свое подтверждение как исследованными судом материалами ОРМ, составленными в строгом соответствии с действующим Законом, так и исследованными судом показаниями очевидцев указанных противоправных действий, а также заключением эксперта о составе и количестве реализованного ФИО1 наркотического средства.

Данные установленные судом объективные сведения позволяют суду прийти к выводу о том, что приобретенные в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 и в последующем добровольно выданные ФИО9 наркотические средства предназначались именно к их сбыту.

Таким образом, суд, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм уголовно-процессуального Закона и свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта незаконно приобрела, а затем, в тот же день, на лестничной площадке 3-го этажа подъезда <адрес><адрес> умышленно сбыла действующей в рамках оперативно-розыскных мероприятий в качестве «покупателя» наркотических средств ФИО9 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,05 грамм, что суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Клипа на начальных этапах следствия давала последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею противоправных действий, а также обратилась к следователю с ходатайством об осмотре вещественных доказательств с ее участием и в ходе осмотра также полно и последовательно поясняла все обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовно дела.

Обстоятельством, отягчающем подсудимой наказание, суд признает рецидив преступления.

В этой связи, а также принимая во внимание степень и тяжесть совершенных подсудимой преступных действий, достаточных оснований к применению при назначении ФИО1 наказания положений, регламентированных ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 15, ст.ст. 73 и 81.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В то же время суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроена, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, единственный сын у Клипы в декабре 2023 года скончался, кроме того, ФИО1 выплачивает ипотечный кредит, оказывает поддержку и уход за престарелой матерью, страдающей рядом хронических заболеваний, а также оказывала активную помощь детям-сиротам, за что имеет благодарность.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность установленных по делу сведений о личности подсудимой, наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также последующего поведения подсудимой после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами, в виду чего полагает возможным назначить подсудимой наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 64 УК РФ – в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным к подсудимой не применять.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а также при рецидиве, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 был осуждена: 10.03.2023г. Ступинским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 5000 рублей, а также 07.11.2023г. тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев и со штрафом в размере 5000 рублей, в период испытательного срока по указанным приговорам совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Ступинского городского суда от 10.03.23г. и 07.11.23г. и окончательное ей наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с не отбытой частью наказаний, назначенных ей по приговорам Ступинского городского суда от 10.03.23г. и 07.11.23г.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом требований ст. 82 УК РФ. При этом весь объем хранящегося по делу наркотического средства суд полагает необходимым оставить на хранение в рамках выделенного в отдельное производство материалов уголовного дела.

Изъятый в ходе проведения по делу следственных действий и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, как предмет, используемый последней для совершения преступлений, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 313 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Ступинского городского суда Московской области от 10.03.23г. и 07.11.23г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с не отбытой частью наказания по приговорам Ступинского городского суда Московской области от 10.03.23г. и 07.11.23г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 03 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Московской области (MPИ ФНС № 7 МО) ИНН: № КПП: №. номер счета получателя платежа: № наименование банка: Главное Управление Банка России по ЦФО (ГУ Банка России по ФЦО). БИК: № ОКТМО: № Код бюджетной классификации: №. УИН: №.

Избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей в связи с данным делом с момента ее фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакет из полимерного материала с веществом внутри, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой: 0,01г., добровольно выданный ФИО9; полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой: 0,07г., изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна в рамках выделенных в отдельное производство материалов;

- две банковские карты ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> и № на имя <данные изъяты> – передать по принадлежности;

- мобильный телефон Redmi 9, IMEI №; IMEI № темного цвета, с сим-картами «Мегафон» № G+, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – обратить в собственность государства;

- банковский чек, добровольно выданный ФИО9, а также результаты ОРД, содержащиеся на л.д. 27-73 т.1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин