Приговор № 1-320/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-320/2019

к делу №

УИД 23RS0№-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10.12. 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимой ФИО2 М.Г.

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки горСочи, <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 кл, военнообязанной, не замужем, фактически проживающей по адресу: гор<адрес>, военнообязанной, юридически не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09час 00мин ДД.ММ.ГГГГ до 00 час 10мин ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 М.Г, находившейся в служебном помещении суши-бара «Секреты Ханая» по адресу : г<адрес>, посЛоо <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя, свой умысел, ФИО2 МГ. Находясь на рабочем месте, путем свободного доступа, тайно похитила ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, из рюкзака в служебном помещении, а именно кольцо золотое проба 583, стоимостью 10 000руб, золотой браслет массой 8 гр, стоимостью 20 000руб, и положила в карман одетого на ней фартука.

С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 М.Г. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 М.Г. свою вину не признала, пояснила, что указанные ювелирные украшения она нашла на полу, считала, что их обронил кто-то из гостей бара, ДД.ММ.ГГГГ завершив рабочую смену, она приехала домой, так как много было работы, забыла о найденном, на утро следующего дня она выдала золотые изделия сотрудникам полиции.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными и исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, о том,что он работает поваром в суши-баре «Секреты Ханая», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно пришел на работу, и снял с рук браслет и кольцо, так как это мешает работе, сложил в наружный карман рюкзака, который закрыл на замок молнию, и ушел работать. По окончанию рабочей смены, обнаружив пропажу ювелирных изделий, он спросил у ребят, работающих вместе с ним на кухне, но никто ничего не видел. Он попросил администратора позвонить кухрабочей ФИО3, спросить не видела ли та моих ювелирных изделий, но та ответила, что ничего не видела. Тогда он обратился в полицию. Он так же проверил наличие ювелирных изделий дома, но там их не оказалось. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел на работу, и в течении всего рабочего дня они обсуждали пропажу его золота, и он в этот день просил ФИО1 помочь найти его цепочку и кольцо, а именно просил ее хорошо осмотреть служебное помещение, хотя был уверен в том, что кольцо с цепочкой выпасть из рюкзака не могли. К тому же в служебном помещении плиточный пол, и если бы кольцо и цепочка упали, он бы это услышал. К тому же он предполагал, что принадлежащие ему ювелирные изделия могла взять только ФИО1. ФИО2, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, и он является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000-60 000 рублей, при этом имеются обязательства по кредиту в ПАО «Сбербанк России» и в АО «Россельхозбанк» в виде ипотечного кредита. Гражданский иск заявлять не желает, похищенное имущество найдено и будет ему возращено.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, о отм,что она работает в должности администратора в суши-баре «Секреты Ханая», расположенном по адресу: <адрес>. В должности повара работает ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ по окончанию своей смены сообщил ей, что у него пропал браслет и кольцо-печатка, которые лежали у него в рюкзаке. При этом он попросил ее позвонить ФИО3, их кухонной рабочей, которая ушла раньше с работы, что бы она спросила у той, не находила ли она в служебном помещении кухни указанные ювелирные изделия. Она позвонила, ФИО3 ответила, что не понимает о чем она говорит. На следующий день, когда ФИО3 пришла на работу, та с другой кухонной рабочей, стала искать пропавшее золото, при этом та знала, что именно они ищут. Позже от сотрудников суши-бара ей стало известно, что золотые изделия, были изъяты у ФИО3, их сотрудницы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что она работает поваром в суши-баре «Секреты Ханая», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию рабочей смены (примерно в 23 час 50 минут), она узнала от Потерпевший №1 (занимает должность повара в суши-баре «Секреты Ханая»), что у последнего пропали ювелирные изделия, а именно золотая цепочка на руку и золотое кольцо-печатка, затем все сотрудники принялись осматривать помещение, с целью обнаружения вышеуказанных ювелирных изделий. После того как поиски были окончены, ФИО7 осуществила исходящий вызов на абонентский номер, принадлежащий ФИО3 (занимает должность мойщика в суши-баре «Секреты Ханая»), при этом поставила мобильное устройство в режим «громкая связь», в ходе разговора, ФИО7 рассказала ФИО3 о случившемся, на что последняя ответила, что ювелирных изделий – не находила.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она занимает должность администратора в суши-баре «Секреты Ханая», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ей поступил входящий вызов от ФИО7, которая уточнила у Свидетель №3, видела ли последняя ювелирные изделия, золотую наручную цепочку и кольцо-печатка, принадлежащие ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут, она осуществляла свою деятельность в суши-баре «Секреты Ханая», в течении всего рабочего дня, весь персонал, осуществлял поиски именно золотой наручной цепочки и золотого кольца-печатки, принадлежащих ФИО9 течении рабочего дня, ФИО3 вела себя крайне подозрительно.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение суши-бара «Секреты Ханая», расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены кольцо и браслет из золота, принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ПП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра произведенного с участием ФИО2 М.Г., у последней изъяты кольцо из золото и браслет-цепочка из золота.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ПП <адрес>, по адресу: <адрес> А, у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств кольцо из золота 583 пробы и браслет-цепочка из металла желтого цвета, в ходе осмотра Потерпевший №1 подтвердил, что именно эти изделия были у него похищены из принадлежащего ему рюкзака.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Самсунг» с номерами ИМЕЙ № и №, в корпусе синего цвета, в котором содержится информация о наличии входящих и исходящих вызовов на абонентский номер, принадлежащий ФИО2 М.Г. за ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами:

- кольцо из золота 583 пробы и браслет-цепочка из металла желтого цвета, – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку;

- мобильный телефон «Самсунг» с номерами ИМЕЙ № и №, в корпусе синего цвета, в котором содержится информация о наличии входящих и исходящих вызовов на абонентский номер, принадлежащий ФИО2 М.Г. за ДД.ММ.ГГГГ – возвращен Свидетель №2 под сохранную расписку.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 М.Г. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных доказательств. Суд квалифицирует ее ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 М.Г. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2 М.Г, ее поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ее следует признать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния и после него, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 М.Г. преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, характеристику подсудимой.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья, имеет хроническое заболевание- гепатит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление ее возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, суд не считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных, принудительных работ или лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дававших бы суду право применить ст. 64 УК РФ - по делу не имеется.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400часов.

Меру пресечения ФИО2 М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

кольцо из золота 583 пробы и браслет-цепочка из металла желтого цвета, – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

СУДЬЯ подпись.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Н.П. Чехутская