Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием прокурора Филиппова С.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 07 декабря 2016 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 14 августа 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 09 июля 2013 года, по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года, постановлением от 18 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> выдворен в места лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 23 дня,

- 24 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 14 августа 2012 года к 1 году 6 месяцев лишения свободы, к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы, 23 июля 2014 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 07 декабря 2016 года,

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щегурова С.Ю., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд

установил:

согласно приговору ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> в ходе ссоры со своим соседом А.А.В. на почве возникших неприязненных отношений из-за того, что ФИО1 не мог найти свой мобильный телефон в коммунальной квартире, где проживает А.А.В. и предположил, что его мобильный телефон взял А.А.В., испытывая в связи с этим к последнему личную неприязнь, ФИО1, действуя умышленно с целью причинения А.А.В. легкого вреда здоровью, обнял А.А.В. двумя руками за тело в области груди, при этом правой рукой достал из бокового кармана куртки имеющийся при себе кухонный нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанес А.А.В. удар в область лопатки с левой стороны.

В результате своих преступных действий ФИО1, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, А.А.В. было причинено телесное повреждение - <данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель помощник Алексинского межрайонного прокурора Филиппов С.Н. подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, исключив из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 14 августа 2012 года, так как данная судимость в соответствии с требованиями законодательства погашена, в связи с чем, снизить назначенное наказание на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Мировой судья мотивированно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, к числу которых отнес признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда.

Решение о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, основано на исследованных судом доказательствах и надлежаще мотивировано мировым судьей в приговоре.

При избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, справедливо указав, что исправление осужденного и достижение целей и задач наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся обоснованием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Так, из вводной части приговора следует, что ФИО1 осужден 14 августа 2012 года приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 09 июля 2013 года, по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года, постановлением от 18 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> выдворен в места лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 23 дня; 24 апреля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 14 августа 2012 года к 1 году 6 месяцев лишения свободы, к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы, 23 июля 2014 года освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> 14 августа 2012 года, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> 14 августа 2012 года погашена.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> 07 декабря 2016 года указания о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> 14 августа 2012 года.

Однако внесение данных изменений не уменьшает общественной опасности личности виновного, объема обвинения по которому ФИО1 признан виновным, а также не влияет на вид исправительного учреждения, который обоснованно судом определен в исправительной колонии общего режима. В связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания ФИО1 суд не усматривает.

В остальной части этот же приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> 07 декабря 2016 года указания о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> 14 августа 2012 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий