Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-1709/2023;)~М-1427/2023 2-1709/2023 М-1427/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело № 2-103/2024

УИД: 69RS0014-02-2023-001786-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Васильевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «РУСФАЛЬЦ» адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РУСФАЛЬЦ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, процентов, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, передать сведения и произвести обязательные отчисления, взыскании судебных расходов, компенсации причиненного морального вреда,

установил:

в суд обратился ФИО1 с исковым заявление к ООО «РУСФАЛЬЦ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, процентов, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, передать сведения и произвести обязательные отчисления, взыскании судебных расходов, компенсации причиненного морального вреда.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что он в период с 17 августа 2022 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Русфальц» в должности монтажника кровли. При трудоустройстве трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не составлялся, запись о приеме на работу в его трудовую книжку внесена не была. С работодателем была достигнута договоренность об условиях и графике работы, в связи с чем ФИО1 полагал, что между ним и ответчиком ООО «РУСФАЛЬЦ» фактически сложились трудовые отношения, работа носила постоянный характер. Истец вел фотоотчет по проделанной работе, также он состоял в рабочем чате «Монтаж Дружба» в WhatsApp, в которой также давались поручения по работе. Так, в устной форме с работодателем был согласован размер заработной платы, работа оплачивалась по сдельной форме, 1000 руб. – 1 кв2. Заработная плата была выплачена только за объем работ, выполненных до марта 2023 года. С 1 по 20 марта 2023 года рабочей бригадой было смонтировано 600 м2, суммарная стоимость работ составила 600 000 руб. Указанная стоимость бригаде выплачена не была. По мнению истца ему причиталась выплата по работам в размере 100 000 руб. Связавшись с работодателем ФИО1 была получена информация, что подрядчик не выплатил деньги, деньги в организации отсутствуют. Задолженность работодателя по выплате составляет примерно 100 000 руб. От выплаты указанных денег работодатель уклоняется. Истец обращался к ответчику неоднократно с требованиями о выплате ему задолженности по заработной плате, а также с претензией от 29 июня 2023 года, что подтверждается чеком об отправке претензии. Однако, его требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Согласно отслеживанию почтового отправления претензия была получена ответчиком 7 июля 2023 года, однако оставлена без удовлетворения. Истец считает вышеуказанные действия ООО «РУСФАЛЬЦ» неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, нарушающими законодательство Российской Федерации. Согласно исковому заявлению указано, что ФИО1 состоял с ответчиком ООО «РУСФАЛЬЦ» в трудовых отношениях, в период с 17 августа 2022 года осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника кровли по установленному графику. Однако, трудовой договор с ним не заключался, размер заработной платы был согласован с работодателем в устной форме. То обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика ООО «РУСФАЛЬЦ» по надлежащему оформлению отношений с работником. При этом, истец был допущен к выполнению работы с ведома работодателя, выполнял работу в качестве монтажника кровли в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Истцу был определен размер заработной платы, выдан специальный инвентарь, униформа. Таким образом, по мнению ФИО1 между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Задолженность ответчика по выплате заработной платы перед истцом составляет 100 000 руб. От выплаты указанных денег ответчик уклоняется. Согласно исковому заявлению указано, что в связи с задержкой ФИО1 заработной платы он имеет право требовать от работодателя выплаты денежной компенсации в размере 6 823 руб. 23 коп. за период с 21.03.2023г. по 03.08.2023г. из расчета 6 823 руб. 33 коп., сумма задержанных средств – 100 000 руб. Истец полагает, что он вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими деньгами за период с 21 марта 2023 года по 3 августа 2023 года в размере 2 824 руб. 65 коп. Также согласно исковому заявлению указано, что сложившаяся ситуация причиняет истцу беспокойство и переживания. По вине работодателя он остался без средств к существованию, вынужден добиваться выплаты причитающихся ему денег. Степень причиненных истцу нравственных страданий, компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в сумму 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, Рекомендацией № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 15, 16, 21, 22, 56, 67, 68, 129, 135, 136, 142, 232, 236, 237, 292, 393, 395 ТК РФ, ст. 295 ГТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального среда» истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РУСФАЛЬЦ» в внесением в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность монтажника (17 марта 2023 года) и об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика ООО «РУСФАЛЬЦ» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в размере 100 000 руб.; проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 6 823 руб. 33 коп. за период с 21 марта 2023 года по 3 августа 2023 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 65 коп. за период с 21 марта 2023 года по 3 августа 2023 года; денежные средства в размере 188 000 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги (судебные расходы), денежных средств в размере 150 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; обязать ответчика ООО «РУСФАЛЬЦ» предоставить в отношении истца ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, исчислении и уплате налога на доход физических лиц в установленном законодательством порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РУСФАЛЬЦ» адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные им письменные возражения. Дополнительно пояснил, что ФИО1 в трудовые отношения с ООО «Русфальц» в заявленный период не вступал, к работе не допускался. При этом, как утверждает истец, он был допущен к выполнению работы с ведома работодателя, выполнял работу под контролем и управлением работодателя, при этом доказательств допуска к работе и доказательства ведома работодателя отсутствуют. Выдача инвентаря и униформы производилась в период работы истца в компании ответчика. После завершения работ истец униформу не сдавал. Проход на объект, если истец утверждает, что он проходил на объект, то был проведен самовольно истцом и без согласования с ООО «Русфальц» и без допуска ООО «Русфальц». При этом, исходя из обоснования иска сам истец указывает на то, что выполнял лишь порученную ему работу без соблюдения правил трудового распорядка и по оплате за 1 кв.м. – 1000 рублей, что имеет признаки договора гражданско – правового характера. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего кодекса) у работодателя по последнему месту работы. 20 марта 2023 года по мнению истца нарушение работодателем выплаты работнику, 28 сентября 2023 года – регистрация иска. То есть с момента, по мнению истца, нарушения до регистрации иска прошло шесть месяцев и восемь дней. Таким образом, истцом пропущен срок предъявления требований в части установления факта трудовых отношений, внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность монтажника, об увольнении, о предоставлении сведений и отчислений в ПФР, о чем отдельно заявляет ответчик. Также представитель ответчика дополнительно пояснил, что факт несения судебных расходов, связанных с настоящим гражданским делом не доказан, возможность удовлетворения судебных расходов в размере 160 000 руб. в полном объеме отсутствует. Также в связи с предъявлением необоснованного искового заявления, по мнению истца, возможность взыскания морального вреда по настоящему иску отсутствует. Свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили доводы ответчика в части отсутствия трудовых отношений с истцом в спорный период. На основании изложенного представитель ответчика просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Федеральная служба по труду и надзору и занятости (Роструд) государственная инспекция труда в Тверской области, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тверской области направили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Согласно ст. 56 ГПК РФ, которая разъяснялась сторонам, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

По мнению суда, достоверных и достаточных доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений с 21.03.2023 г. по 03.08.2023 г. ФИО1 не представлено.

Как установлено судом, заявление о приеме на работу истец не писал, приказа о приеме истца на работу ответчиком не издавалось, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились.

Доказательств того, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, осуществлял трудовую деятельность у ответчика каждый и полный рабочий день также не представлено.

Как пояснил истец, он был допущен к выполнению работы с ведома работодателя, при этом доказательства допуска к работе и доказательства ведома работодателя отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что единоличным исполнительным органом ООО «РУСФАЛЬЦ» является генеральный директор, которому предоставлено право издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе, увольнении.

Судом установлено, что генеральным директором ФИО3 истец на работу не принимался.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО4, допрошенные в судебном заседании подтвердили доводы ответчика в части отсутствия трудовых отношений в спорный период.

Показания данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, учитывая их субъективный характер, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материлами дела, что ФИО5 в спорный период в ООО «Русфальц» не работал, а ФИО6 был уволен за прогулы в период с 27.03.2023 г. по 04.09.2023 г.

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года, по мнению истца, произошло нарушение работодателем выплаты работнику, 28 сентября 2023 года – регистрация иска.

То есть с момента, по мнению истца, нарушения до регистрации иска прошло шесть месяцев и восемь дней.

Таким образом, истцом пропущен срок предъявления требований в части установления факта трудовых отношений, внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность монтажника, об увольнении, о предоставлении сведений и отчислений в ПФР, о чем отдельно заявил ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае срок давности по взысканию заработной платы соблюден.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «РУСФАЛЬЦ» об установлении факта трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РУСФАЛЬЦ» в внесением в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность монтажника (17 марта 2023 года) и об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о взыскании с ответчика ООО «РУСФАЛЬЦ» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в размере 100 000 руб.; процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 6 823 руб. 33 коп. за период с 21 марта 2023 года по 3 августа 2023 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 65 коп. за период с 21 марта 2023 года по 3 августа 2023 года; об обязывании ответчика ООО «РУСФАЛЬЦ» предоставить в отношении истца ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, исчислении и уплате налога на доход физических лиц в установленном законодательством порядке, удовлетворению не подлежат.

Относительно заявленного истцом требования в зыскании денежных средств в размере 150 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п., 2 ст., 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости,

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.,

Судом также установлено, что ООО «РУСФАЛЬЦ» никаких виновных или противоправных действий в отношении истца не совершало, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленный к компенсации, моральный вред и установленный размер.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РУСФАЛЬЦ» об установлении факта трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РУСФАЛЬЦ» в внесением в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность монтажника (17 марта 2023 года) и об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о взыскании с ответчика ООО «РУСФАЛЬЦ» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в размере 100 000 руб.; процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 6 823 руб. 33 коп. за период с 21 марта 2023 года по 3 августа 2023 года; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 824 руб. 65 коп. за период с 21 марта 2023 года по 3 августа 2023 года; денежных средств в размере 188 000 руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги (судебные расходы), денежных средств в размере 150 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; об обязывании ответчика ООО «РУСФАЛЬЦ» предоставить в отношении истца ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений индивидуального (персонифицированного) учета, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, исчислении и уплате налога на доход физических лиц в установленном законодательством порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева