Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-986/2018;)~М-968/2018 2-986/2018 М-968/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

Гр. дело № 2-104/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 11 февраля 2019 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием представителя истца по доверенности от ... ... ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФКУ «ГЦАХиТО МВД России») к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 3 000 000 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ... при переходе проезжей части в зоне действия знака «Пешеходный переход» в ..., на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Ю был совершен наезд автомобиля «Ленд Ровер Дискавери 3», ..., под управлением ответчика ФИО2. В результате ДТП, от тупой сочетанной травмы, с повреждением спинного мозга Ю скончался на месте.

... Следственным отделом ОМВД России по Луховицкому району Московской области по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

... Луховицкий районный суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

На момент вышеуказанного ДТП Ю состоял в трудовых отношениях с ФКУ «ГЦАХиТО МВД России». Согласно заключениюслужебной проверки гибель Ю наступила при выполнении служебных обязанностей (следование на службу).

18 апреля 2018 г. в соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» Центральной комиссией МВД России по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имуществу вредапринято решение о выплате членам семьи старшего прапорщика полиции Ю единовременного пособия в размере трех миллионов рублей.

... ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» исполнило решение Комиссии, в соответствии с приказом МВД России от ... ... «О возмещении ущерба» денежные средства были перечислены на расчетный счет членам семьи Ю, о чем свидетельствуют платежные поручения ... и ....

... ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением было направлено требование о возмещении причиненного материального ущерба. Однако, ответа на данное требование в адрес ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» так и не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 со ссылкой на ст. 1064, 1081 и 1084 ГК РФ исковые требования поддержала в полном объёме, Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в момент ДТП Ю находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для отказа в выплате единовременного пособия родственникам погибшего. Кроме того, выплата указанного пособия не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда, то есть является дополнительной социальной гарантией и не подлежит взысканию с виновника ДТП. В рамках уголовного дела потерпевшим материальный и моральный вред были возмещены в полном объёме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела приказом по личному составу ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» от ... ... л/с старший прапорщик полиции Ю, прибывший в порядке перевода из Специального полка полиции ЦСН ВО МВД России назначен на должность младшего инспектора службы комендатуры ... Специального полка полиции по антитеррористической защищенности и безопасности объектов МВД России с ... (л.д.131).

Приказом от ... ... л/с служба в органах внутренних дел РФ старшего прапорщика полиции Ю была прекращена в связи со смертью (л.д.103-104).

Из постановления о прекращении уголовного дела от ... следует, что ... ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Ленд Ровер Дискавери 3», ..., и подъезжая к 0 км. + 30 м. автодороги Луховицы-Зарайск, где имеется дорожная разметка 1.14.1 «зебра», обозначающая пешеходный переход, а также дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», имея возможность видеть перебегавшего по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля пешехода Ю, совершил наезд на последнего, в результате чего Ю были причинены телесные повреждения, в том числе тупая сочетанная травма с повреждением спинного мозга от которой наступила смерть последнего (л.д.68-71).

Согласно заключению по результатам проверки обстоятельств смерти старшего прапорщика полиции Ю от ... и дополнительному заключению от ... смерть младшего инспектора службы комендатуры ... СПП ФКУ «ГЦАХиТО» МВД России» старшего прапорщика полиции Ю наступила при исполнении служебных обязанностей (л.д.23-33).

Таким образом, суд считает установленным, что ... в период прохождения службы в органах внутренних дел в должности старшего прапорщика полиции Ю погиб в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 - ответчика по делу.

Согласно свидетельству о заключении брака Ю был женат (жена Ю, л.д.42-43) и имел двоих детей - Н, ... года рождения и А, ... года рождения (л.д.47-48).

Как усматривается из протокола Центральной комиссии МВД России по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причинённого имуществу вреда от 18 апреля ... Центральная комиссия МВД России приняла решение о выплате в соответствии с п.1 ч.3 ст. 43 Федерального закона «О полиции» единовременного пособия в размере трёх миллионов рублей (с учётом индексации) членам семьи старшего прапорщика полиции Ю в равных долях: отцу - В, супруге - Е и Е на несовершеннолетнего сына - А (л.д.88-93).

... издан приказ ... о возмещении ущерба (л.д.97-98).

... ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» платежными поручениями ... и ... от ... произвело перечисление денежных средств в общей сумме 3 000 000 руб. на счёт Е - 1 500 000 руб. на Е и 1 500 000 руб. на её же счет на несовершеннолетнего сына А (л.д.20-21).

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (п.1 ст. 969 ГК РФ, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (статья 1084 ГК РФ, в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», вступившего в силу с 1 марта 2011 г.).

В то же время положения части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и статья 1084 ГК РФ предполагают различные основания возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, Гражданский кодекс устанавливает гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в соответствии со статьёй 1084 Гражданского кодекса возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьёй 43 Федерального закона «О полиции».

Согласно ч.3 указанной выше статьи членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае:

1) гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции;

2) смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

Федеральным законом «О полиции» не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы единовременного пособия с виновных лиц.

Право членов семьи погибшего сотрудника полиции на возмещение вреда в виде выплаты единовременного пособия является установленной государством гарантией, а выплата этого пособия - не способом восстановления нарушенного права, а страховой гарантией сотруднику полиции в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, как на то указано в ст. 43 Федерального закона «О полиции».

Выплата членам семей погибших сотрудников полиции единовременных пособий не является вредом, подлежащим возмещению в порядке ст. 1064 и 1081 ГК РФ, поскольку семьям погибших выплачивается единовременное пособие в связи со службой в органах внутренних дел. Выплата такого пособия не является обязанностью ответчика, вытекающей из причинения им вреда.

Таким образом, гибель сотрудника полиции - старшего прапорщика полиции Ю, младшего инспектора комендатуры ... Специального полка полиции по антитеррористической защищенности и безопасности объектов МВД России ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» при исполнении им служебных обязанностей в органах внутренних дел не может служить основанием для взыскания с ФИО2 суммы единовременного пособия в порядке регресса, поскольку выплата указанного пособия государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона «О полиции» выплата сумм единовременного пособия осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета. Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что он наделён полномочиями по представлению интересов федерального бюджета в суде.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийФедерального казенного учреждения «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2019 г.

Судья - Н.А.Невмержицкая