Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-1973/2018;)~М-1948/2018 2-1973/2018 М-1948/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым помещением - <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является единственным собственником спорного жилого помещения. После приобретения в собственность данной квартиры, он прописала в нее ответчика, который попросил его об этом для получения пенсии. После регистрации ответчик в квартиру не вселялся, в настоящее время в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. Считает, что, поскольку, ответчик не является членом его семьи, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, просит прекратить его право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО3 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в г. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Единственными собственниками спорного жилого помещения является ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2017 года, из которого усматривается, что <адрес>, находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от 08.07.2017 года.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорной квартире, помимо собственника квартиры, зарегистрирован ФИО3, который членом семьи истца не является.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Истец пояснил, что ответчик членом его семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, с момента регистрации в квартиру не вселялся, в ней не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты и подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, соседки по подъезду.

Доказательств того, что ответчику со стороны истца чинились препятствия в пользовании квартирой, он по этому обращался в правоохранительные органы, в деле не имеется, что также подтверждается справкой участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм, истец ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчика на спорное жилое помещение и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорной квартире, обусловленной его выбытием на другое постоянное место жительства.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не доказал наличия у него законных оснований для пользования жилым помещением, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушает право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, <дата> рождения, жилым помещением- <адрес>.

Решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2, <дата> рождения, по месту жительства – квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова