Приговор № 1-63/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бойковой О.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Барановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу № 0767-135л/с от 22.05.2017 года ФИО1 с 22.05.2017 года принята на должность заместителя директора – стажера в <данные изъяты>

22.05.2017 года между <данные изъяты> в лице директора ФИО 1 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принята с 22 мая 2017 года на работу заместителем директора-стажер в <данные изъяты>

22.05.2017 года с заместителем директора-стажером <данные изъяты>» ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно приказа № 0767-151лс от 13.06.2017 года ФИО1 переведена с должности заместителя директора-стажер на должность заместителя директора <данные изъяты>

Место работы ФИО1 расположено в магазине <данные изъяты> по адресу: Тверская область, <адрес>

При выполнении своих трудовых обязанностей заместитель директора ФИО1 руководствовалась трудовым договором, должностной инструкцией, законодательством РФ и Тверской области, Уставом учреждения.

ФИО1, исполняя обязанности заместителя директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со своими должностными инструкциями, была уполномочена осуществлять операции по приему, учету, выдаче, хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, то есть ФИО1 была наделена организационно-распорядительными функциями.

Кроме того, ФИО1 была уполномочена управлять и распоряжаться имуществом и денежными средствами, находящимися в магазине, осуществлять контроль за движением материальных ценностей, а также вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества, то есть ФИО1 была наделена административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, поскольку в ее ведении находилось имущество и денежные средства магазина.

Не позднее 06.12.2018 года в г. Ржеве Тверской области у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> путем присвоения.

06.12.2018 года в период времени с 20 часов и не позднее 24 часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте – в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, исполняя обязанности заместителя директора магазина, собрала с касс выручку в виде наличных денежных средств, принесла их в помещение главной кассы магазина, где произвела пересчет денежных средств, находящихся в сейфе и полученных при снятии касс денежных средств. Согласно реестру сейфа от 06.12.2018 года, на конец дня в главной кассе магазина находились денежные средства в сумме 386 880 рублей 86 копеек. После чего ФИО1 06.12.2018 года в период времени с 20 часов и не позднее 24 часов, находясь в помещении главной кассы магазина <данные изъяты> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, похитила из кассы вверенные ей денежные средства в сумме 206 000 рублей, которые безвозмездно против воли собственника обратила в свою пользу.

С целью скрыть отсутствие денежных средств в главной кассе магазине, ФИО1 в период с 20 часов 06.12.2018 года до 17 часов 20 минут 10.12.2018 года вносила в журнал проверки главной кассы ложные сведения об отсутствии разницы между реестром сейфа и фактическим остатком денежных средств в главной кассе.

10.12.2018 года в ходе проверки инвентаризации наличных денежных средств в главной кассе магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, обнаружена недостача денежных средств в сумме 206 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 206 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Также с рассмотрением дела в особом порядке согласился и представитель потерпевшего в своем заявлении.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершила преступления в возрасте * лет. ?, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых не имеет. Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Имеет положительные характеристики (том 1 л. д. 208-218).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без реального отбытия лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие официального места работы, отсутствие какой-либо недвижимости, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничение свободы.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определённый данным органом, и не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, размер ущерба, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

По настоящему уголовному делу подсудимая не задерживалась в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает возможным меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3450 рублей, к которым относятся сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, и сумма выплаченная адвокату, участвующему на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 01 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определённый данным органом; не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-RW Verbatim с видеозаписями от 06.12.2018 года; журнал проверки главной кассы <данные изъяты> реестр сейфа от 05.12.2018 года; реестр сейфа от 06.12.2018 года; реестр сейфа от 07.12.2018 года; реестр сейфа от 08.12.2018 года; реестр сейфа от 09.12.2018 года; реестр сейфа от 10.12.2018 года; объяснительная ФИО1; трудовой договор от 22.05.2017 года, заключенный между ООО «Агроторг» и ФИО2; договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 22.05.2017 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1; должностная инструкция заместителя директора от 22.05.2017 года на имя ФИО1; должностная инструкция заместителя директора от 13.06.2017 года на имя ФИО1; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую должность от 13.06.2017 года на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов