Приговор № 1-63/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Твери Щелкунова С.М.,

представителя потерпевшего ОАО фирма ОРТ «Универсал» ФИО1.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката филиала №9 НО «ТОКА» г. Твери Дикой Ю.В.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., русского, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2018 года ФИО3 в соответствии с постановлением судьи Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С. № 5-1597/2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановления вступили в законную силу 22.12.2018 года.

28 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала супермаркета «Универсал», расположенного по адресу: г. Тверь, улица Советская дом №40, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего ОАО фирма ОРТ «Универсал».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО3 28 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, находящегося в помещении торгового зала супермаркета «Универсал», расположенного по адресу: г. Тверь, улица Советская дом №40, пользуясь тем, что на него никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ОАО фирма ОРТ «Универсал», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил со стеллажа, выставленный в свободную продажу товар, а именно: колбасу сервелат «Клинский» сырокопченый массой 300 грамм закупочной стоимостью 132 рубля 78 копеек, колбасу «Краковская» полукопченую ГОСТ в вакуумной упаковке массой 0,400 кг закупочной стоимостью 184 рубля 27 копеек, колбасу «Украинская» жаренную ГОСТ в вакуумной упаковке массой 354 грамма закупочной стоимостью 167 рублей 31 копейка, упаковку сыра «EDAM» с массовой долей жира в сухом веществе 45 % ТМ «Danke» в количестве 2 штук массой 200 грамм каждая закупочной стоимостью 76 рублей 85 копеек за штуку, итого на общую сумму 153 рубля 70 копеек, мыло хозяйственное «Аист» с глицерином массой 150 грамм закупочной стоимостью 12 рублей 08 копеек, а всего чужого имущества, принадлежащего ОАО фирма ОРТ «Универсал», на общую сумму 650 рублей 14 копеек, спрятав похищенный товар в карманы одежды, надетой на нем.

ФИО3, имея при себе не оплаченный товар и не желая оплачивать его стоимости, проследовал через кассовый терминал, где пытался скрыться, но по независящим от его воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан контролером торгового зала супермаркета «Универсал» ФИО2

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ОАО фирма ОРТ «Универсал» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 650 рублей 14 копеек.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны ОАО фирма ОРТ «Универсал» ФИО1 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО3 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие; конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО3 установлено, что подсудимый женат, иждивенцев не имеет, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в том числе и по месту регистрации в <адрес>, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и нареканий со стороны соседей на него не поступало, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неоконченный состав преступления, а, следовательно, отсутствие по делу тяжких последствий.

Наказание подсудимому назначается с учетом правил части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч.1 ст.158.1 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу следственный номер № 11901280040000183 по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью событий 28 февраля 2019 года, произошедших в магазине «Универсал», расположенном по адресу: <...>, изъятый 28.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.70 -71) - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова