Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–734/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на судебную экспертизу, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 47566 рублей 80 копеек страхового возмещения, 10000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 8000 рублей расходов на судебную экспертизу, 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1626 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты>., и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением <данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <данные изъяты>.

<данные изъяты>. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 54798 рублей95 копеек.

С данной суммой <данные изъяты>. не согласился и обратился к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, на дату дорожно-транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 127500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил право требования к СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения ФИО1 (договор цессии №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 22234,25 руб.

Выплата страхового возмещения не в полном объеме явилась основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дела в свое отсутствие, в ранее представленных возражениях на исковое заявление, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Изучив материалы гражданского и административного дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Иркутское» <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. на <адрес>, водитель <данные изъяты>., управляя транспортным средством <данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя <данные изъяты>., движущемуся со встречного направления движения.

Водитель <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено ему наказанием в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей <данные изъяты>., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты>. как владельца транспортного средства в СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты>. – в ПАО СК «<данные изъяты>».

<данные изъяты>. обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховой возмещением.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 54798 рублей 95 копеек.

Не согласившись с данной выплатой, <данные изъяты>. обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №.

В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, без учета износа, составила 217200 рублей; с учетом износа – 127500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) заключен договор цессии №, в соответствии с которым Цедент передает, Цессионарий принимает право требования СПАО «Ингосстра» по выплате возмещения ущерба, причиненного в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г/н №, и «<данные изъяты>», г/н №, а также права обеспечивающие исполнения обязательств и другие права связанные с правом требования по указанному выше ущербу в том числе, полном объеме право на неустойку, пени и иные штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством РФ, право на возмещение судебных расходов, расходов по оплате услуг независимых экспертов.

ФИО1 обратился с досудебной претензией в страховую компанию.

СПАО «Ингосстрах» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 22234 рублей 25 копеек.

Не выплата страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

С целью установления фактического размера ущерба, причинённого ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет124600 рублей.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 77033,20 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 47566,80 руб. страхового возмещения (124600 руб. – 77033,20 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 23783,40 руб.

В связи с тем, что страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» не было выплачено ФИО1 в полном объеме, подлежат удовлетворению, применив ст. 333 ГК РФ, исковые требования о взыскании штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы ФИО1 на оплату услуг оценщика составили 8000 рублей, что подтверждается договором № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на судебную экспертизу в размере 8000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 430 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 12000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг №-ЮД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), расписками ФИО4 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1626 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 47 566 рублей 80 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 8 000 рублей расходов на судебную экспертизу, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 626 рублей расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 47 566 рублей 80 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей штрафа, 9 430 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 8 000 рублей расходов на судебную экспертизу, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 626 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 1570 рублей расходов на оплату услуг оценщика отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2017