Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-734/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2017 по иску открытого акционерного общества «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, указав, что в соответствии с приказом о приёме на работу № от 13 января 2016 года и трудовым договором № от 13 января 2016 года ответчик ФИО1 был принят на работу на должность водителя автомобиля. ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» при следующих обстоятельствах. 13 марта 2017 года в 21 час 30 минут водитель автомобиля ФИО1 имеющий водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления категорией транспортных средств «С», управляя автомобилем УРАЛ <данные изъяты> по заданию работодателя на основании путевого листа № от 13 марта 2017 года осуществлял перевозку вверенного ему груза - <данные изъяты>; в районе <адрес> не убедился в безопасности маневра - движения задним ходом, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем УРАЛ <данные изъяты>; Автомобилю УРАЛ <данные изъяты> причинены механические повреждения. В соответствии с положениями п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, если этот маневр не создаст помех другим участникам движения. Вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Противоправные действия водителя ФИО1 и наступившие последствия в виде причинённого ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материального ущерба повреждением автомобиля УРАЛ <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи. В соответствии с отчетом № № от 14 июля 2017 года «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля УРАЛ <данные изъяты>» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 63891,10 рублей. Стоимость услуг по подготовке отчета в отношении поврежденного УРАЛ <данные изъяты> составила 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. В соответствии с п.7.3. Договора аренды № от 15 декабря 2015 года арендатор (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») обязан в случае повреждения предмета аренды восстановить его за свой счёт. В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с положениями ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с ч.6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; В соответствии с ч.2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» сумму ущерба в размере 63 891 рубль 10 копеек, судебные расходы в размере 13 116 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.1,2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.3 и ч.4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика, в заочном производстве, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.13 января 2016 года между ФИО1 и ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» был заключен трудовой договор.

На основании подпункта 2.2. договора работник обязан соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка и Правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках, производственную и финансовую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности.

13 января 2016 года ФИО1 под расписку был ознакомлен с действующими Правилами внутреннего трудового распорядка, о чем имеется подпись в трудовом договоре.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2017 года следует, что в 21 час 30 минут водитель ФИО1 на автомашине «УРАЛ <данные изъяты>, принадлежащей ЗАО «Стройтрансгаз» /страховой полис <данные изъяты> совершил наезд на автомашину «УРАЛ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7., принадлежащую ЗАО «Стройтрансгаз» /страховой полис <данные изъяты>/. В результате ДТП транспортному средству марки «УРАЛ <данные изъяты>)» государственный номер <данные изъяты> повреждено: облицовка радиатора в сборе, кожух вентилятора, передний бампер, охладитель, левый воздуховод, соединительный патрубок, капот в сборе, муфта вязкостная, левое переднее крыло, левая боковина капота.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО1 не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником автомобиля «УРАЛ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ЗАО «Стройтрансгаз».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником автомобиля «УРАЛ <данные изъяты>)» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ЗАО «Стройтрансгаз».

Согласно договору аренды № от 15 декабря 2015 года, заключенному между ЗАО «Стройтрансгаз», именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», именуемый в дальнейшем «Арендатор», арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору предмет аренды в предпринимательских целях на срок и на условиях, определенных настоящим договором аренды и спецификацией. Согласно акту приёмки-передачи в аренду № от 08 января 2016 года, арендодатель передал, а арендодатель принял в аренду тягач специальный <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>.

В соответствии с п.7.3. Договора аренды № от 15.12.2015 арендатор (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») обязан в случае повреждения предмета аренды восстановить его за свой счёт.

13 марта 2017 года на автомобиль марки «УРАЛ <данные изъяты>)» государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7., выдан путевой лист.

13 марта 2017 года на автомобиль марки «УРАЛ <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, выдан путевой лист.

Согласно заключению эксперта автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы ООО «МПК-ЦЕНТР» от 14 июля 2017 года № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «УРАЛ <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> без учета износа деталей составила 131 753 рубля 84 копейки, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей- 63 891 рубль 10 копеек.

Согласно платежному поручению № от 26 июля 2017 года ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» перечислил получателю ООО «МПК-ЦЕНТР» 11000 рублей за проведение экспертизы автомобиля «УРАЛ <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ на работника возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 238 ч.1 ТК РФ работник обязан возмещать работодателю причиненный прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, должна возместить этот ущерб.

Судом установлено, что размер восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 63 891 рубль 10 копеек.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взыскать в пользу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 63 891 рубль 10 копеек.

Подлежат взысканию и судебные расходы.

«Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела» Ст.88 ГПК РФ.

«К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы» ст.94 ГПК РФ.

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …» ст.98 ГПК РФ.

ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» понесены судебные расходы: 2116 рублей 74 копейки – госпошлина, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, 11000 рублей – услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, судебные расходы в сумме 13 116 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» сумму материального ущерба в размере 63 891 рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» судебные расходы в размере 13 116 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий