Постановление № 1-67/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело: №1-67/2019

Поступило в суд: 14.01.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Киреевой И.В.,

потерпевшего А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкова А.В.,

представившего удостоверение №213

и ордер №159,

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что 06.11.2018 около 11-12 часов ФИО1 находился на территории пункта приема черных и цветных металлов, расположенного <адрес>, где сдавал цветной металл. При взвешивании металла ФИО1 подошел к весам и увидел на земле сотовый телефон «Iphone 7», который ранее выронил работник пункта приема - А.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - на хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что посетители и работники пункта приема металла за его действиями не наблюдают и не могут их пресечь, понимая, что сотовый телефон ему не принадлежит, и он не принял мер к установлению владельца телефона, осознавая, что действует против воли потерпевшего, с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тогда же - 06.11.2018 около 11-12 часов, тайно похитил с земли на территории пункта прием металла, расположенного по <адрес>, принадлежащий А.В. сотовый телефон «Iphone 7» стоимостью 40 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на сумму 40 500 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив, тем самым, значительный материальный ущерб потерпевшему А.В.

Обнаружив на территории пункта приема металла, оставленное А.В. имущество, ФИО1 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца сотового телефона и вернуть его, ничего для этого не сделал, не уведомил об этом потерпевшего А.В., не сообщил об этом в администрацию пункта приема черных и цветных металлов или в органы полиции.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.В., удерживая при себе похищенное, ФИО1, понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, А.В. значительный материальный ущерб в сумме 40 500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А.В. заявил ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, вернув в ходе предварительного следствия похищенное имущество; принес свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего А.В. и просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон. При этом, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшему принесены извинения, которые тот принял.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Волков А.В. поддержал мнение своего подзащитного, просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Киреева И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, при этом, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, по прежнему месту работы характеризуются положительно, УУП ОУУП и ПДН ОП №9 «Первомайский» характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался и к административной ответственности; погасил причиненный потерпевшему материальный ущерб путем возврата похищенного имущества; потерпевший А.В. и подсудимый ФИО1 примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, признаки которого предусмотрены п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись на диске с камер видеонаблюдения пункта приема металлов ООО «ЧЦМ» - хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенный потерпевшему А.В. по принадлежности сотовый телефон «Айфон – 7», имей №, резиновый чехол черного цвета, защитное стекло - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Ю.Панова