Приговор № 1-67/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000379-03

Поступило в суд 01.04.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково Новосибирской области 26 июня 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием:

старшего помощника прокурора Мошковского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куликовой Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, в целях уклонения от административного надзора, указал сотруднику ГУФСИН России по Новосибирской области, а также при рассмотрении административного искового заявления об установлении административного надзора в <данные изъяты>, адрес убытия к избранному месту жительства: <адрес>, указав при этом адрес, по которому изначально не мог и не имел права проживать, воспринимая указанный населенный пункт как <адрес>, по которому проживает <данные изъяты>., знакомая его покойной матери. На основании заявленного им места жительства, судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об убытии ФИО2 по адресу: <адрес>, с установлением в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и возложением на него административных ограничений, а именно: дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания; пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов. ФИО2, имеющий не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая и понимая, что фактически должен прибыть в <адрес> для исполнения решения суда об административном надзоре, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и, реализуя преступный умысел, желая уклониться от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительных причин для постановки на учет по месту жительства по адресу: <адрес>, во избежание контроля со стороны органов внутренних дел, в ОМВД России по Мошковскому району.

Согласно Федеральному закону №64-ФЗ от 06.04.2011 и полученному предписанию, лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) в течение трех рабочих дней, а так же о перемене места своего жительства или пребывания.

Уклоняясь от осуществления контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных судом административных ограничений, указанных в ч.1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре», а так же за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 данного Федерального закона, ФИО2, в нарушении предписания №, выданного Федеральным казенным учреждением исправительной колонии № ГУФСИН России по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в трехдневный срок не встал на учет в ОМВД России по Мошковскому району, тем самым уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.101-102, 111-112), объяснениями <данные изъяты> (л.д.56), объяснениями <данные изъяты> (л.д.57), показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д.84-85), показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д.105-106), показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д.115-116), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), извещением № ГУФСИН России по НСО на ФИО2 (л.д.28), рапортом на выставление ФИО2 в оперативный розыск от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,45), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-92), справкой <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области (л.д.108).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого против правосудия, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (инфильтративный туберкулез в S1-S2 правого легкого, ВИЧ-инфекция, 4Б, фаза прогрессирования на фоне отсутствия АРВТ), а также состояние здоровья его сожительницы, с которой проживает совместно 5 лет.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, так как подсудимый ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 2 месяца 2 дня.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершившего в период срока условно-досрочного освобождения преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, категорию вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Таким образом, суд, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ пришел к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, общественную опасность содеянного, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Cуд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а также положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи 314.1 ч.1 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО2 осуществлял адвокат Куликова Т.А.. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Куликовой Т.А. в ходе предварительного расследования составили 2160 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В.Мухина