Приговор № 1-67/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019

Поступило 30.04.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ПАО «Ростелеком» электромонтёром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в р.<адрес>, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде октября 2018 года, около 19 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, частей наркотикосодержащего растения конопля, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от здания № по <адрес> р.<адрес>, где незаконно сорвал куст наркотикосодержащего растения конопля с верхушечными частями, который сразу же поместил под верхнюю одежду, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля массой вещества в высушенном состоянии не менее 87,40 г.

Незаконно приобретенные части наркотикосодержащего растения конопля, ФИО1, незаконно храня при себе под верхней одеждой, перенес от места незаконного приобретения, в подвальное помещение, расположенное в <адрес> р.<адрес>, где часть употребил, а оставшуюся часть массой вещества в высушенном состоянии не менее 87,40 г., стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, сотрудником полиции при осмотре подвального помещения <адрес> р.<адрес>, были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные и хранящиеся у ФИО1, части наркотикосодежащего растения конопля – массой в высушенном состоянии 87,40 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен и образует значительный размер, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (список № 1).

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, он полностью признал себя виновным.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств.

Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны, последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель пояснил, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ обоснованно, дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д. 76-80), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 87, 88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 40, 48), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение осужденного, то, что подсудимый ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный заработок, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с заключением комиссии экспертов (л.д.71-72) у ФИО1 не выявлено признаков зависимости от психоактивных веществ, в связи с чем оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Согласно ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – часть наркотикосодержащего растения конопля массой в высушенном состоянии 86,40 гр., две завинчивающиеся крышки с обрезанным верхом из полимерного материала белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Согласно материалов дела, в пользу адвоката Свитченко А.В. за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия взыскано вознаграждение в размере 2160 рублей (л.д. 95), что является процессуальными издержками.

Суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст..228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области);

Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России;

ИНН <***>;

КПП 540601001;

БИК 045004001;

Счет 40101810900000010001;

КБК 18811621050056000140;

ОКТМО 50627151.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: часть наркотикосодержащего растения конопля массой в высушенном состоянии 86,40 гр., две завинчивающиеся крышки с обрезанным верхом из полимерного материала белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2160 рублей, за осуществление защиты осуждённого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья