Приговор № 1-67/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019

Поступило в суд 11.02.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №251 коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области,

потерпевшей Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

22.09.2016 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» (два эпизода) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 17.10.2018 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшей Потерпевший № 1, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1. В период времени с 10 по 20 декабря 2018 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, где он проживал совместно с матерью Потерпевший № 1, с которой не вел совместного хозяйства, и которая не разрешала ему распоряжаться находящимся в квартире ее имуществом, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Потерпевший № 1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 10 по 20 декабря 2018 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшей значительный материальный ущерб, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась на работе и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с балкона и из шкафа в комнате Потерпевший № 1, принадлежащее ей имущество, а именно: комплект постельного двуспального белья стоимостью 1500 рублей; набор столовых предметов на 6 персон стоимостью 300 рублей; блендер стоимостью 2800 рублей; электрический массажёр стоимостью 1500 рублей; набор отверток стоимостью 5000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Кроме того, эпизод №2. В период времени с 07 до 21 часа 02.01.2019 года ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где он проживал совместно с матерью Потерпевший № 1, с которой не вел совместного хозяйства, и которая не разрешала ему распоряжаться находящимся в квартире ее имуществом, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Потерпевший № 1

В период времени с 07 до 21 часа 02.01.2019 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшей материальный ущерб, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находилась на работе и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа в комнате Потерпевший № 1 принадлежащую ей электрическую швейную машинку «Силвер» стоимостью 3000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснила, что ущерб ей возмещен частично в размере 5000 рублей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Кривова Н.А. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду №2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся умышленными преступлениями, относящимися к категории средней тяжести (эпизоду №1) и небольшой тяжести (эпизод №2); все данные о личности подсудимого, который ранее судим; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бердску характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений при рецидиве.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, совершенных при рецидиве преступлений, будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений, но без его реального отбывания, а с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ к исполнению следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом; принять меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшей в течение назначенного судом испытательного срока.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО1 по первому эпизоду преступления суд полагает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по эпизоду №1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Заявленный по делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший № 1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 16800 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 11800 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба.

Арест на имущество подсудимого ФИО1: телефон марки «Филипс», холодильник, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу, с обращением взыскания на арестованное имущество в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 3240 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом; принять меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшей в течение назначенного судом испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест на имущество подсудимого ФИО1: телефон марки «Филипс» и холодильник, хранящееся у подсудимого ФИО1, отменить после вступления приговора суда в законную силу, и обратить взыскание на арестованное имущество в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший № 1 – 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, имущественный ущерб причиненный преступлениями.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева