Приговор № 1-68/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бутенко Е.О.,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

защитников – адвокатов Масловой В.Д., Абаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не учащегося, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Охинским городским судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с 19 ноября 2009 года;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 167, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Охинским городским судом по трем эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден 28 апреля 2012 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 11 дней на основании ст. 79 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Охинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 августа 2015 года по отбытию срока наказания;

решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет до 28 октября 2021 года; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, состоящего в фактически брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Охинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 декабря 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней;

решением Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор до 24 декабря 2018 года; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО3 и ФИО2 совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года примерно в 05 часов ФИО3, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: Сахалинская область <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, предложил ФИО2 <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущества из указанной комнаты. ФИО2 согласился на предложение ФИО3, таким образом вступив с ним в предварительный сговор на кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО3 и ФИО2 в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 15 минут 14 марта 2017 года, находясь в указанной комнате общежития, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит и за ними не наблюдает, приготовили к хищению принадлежащее последнему имущество: куртку «парка» стоимостью 4000 рублей, джинсы женские не представляющие ценности, мужские спортивные трико стоимостью 100 рублей, светодиодный аппарат «Геска-1» в упаковке не представляющий ценности, мыло хозяйственное весом 200 грамм «Эффект 78%» в упаковке стоимостью 20 рублей, мыло «Дегтярное» весом 100 грамм в упаковке стоимостью 20 рублей, мыло туалетное «Цветочное» весом 80 грамм в упаковке стоимостью 25 рублей, зубную пасту «Колгейт» стоимостью 80 рублей, кепку мужскую стоимостью 500 рублей, 2 мужских футболки по цене 50 рублей на общую сумму 100 рублей, мужские брюки стоимостью 100 рублей, мужские шорты стоимостью 50 рублей, мужскую олимпийку стоимостью 100 рублей, два куска хозяйственного мыла весом по 200 грамм по цене 20 рублей на сумму 40 рублей, три куска использованного мыла, ценности не представляющие, мочалку из пропилена, ценности не представляющую, отвертку фирмы «Кратон» стоимостью 300 рублей, отвертку «крестовую» стоимостью 100 рублей, отвертку «плоскую» стоимостью 100 рублей, компакт-диск стоимостью 50 рублей, сковороду чугунную со стеклянной крышкой марки «Витес» стоимостью 350 рублей, плойку для волос марки «Филепс-Аква сатин» стоимостью 100 рублей,1 кг муки «Макфа» в упаковке и 1 литр растительного масла на общую сумму 150 рублей. Сложив приготовленное к хищению имущество и продукты в найденную на месте происшествия, принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку «Спорт» стоимостью 300 рублей, ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, в последующее время распорядившись похищенным таким образом чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6685 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 пояснили, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, им понятно и они согласны с ним в полном объеме, поддержали заявленные ими ходатайства о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО3 и ФИО2 также пояснили, что им понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и они осознают невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении этого преступления, а их действия носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего, а также в силу п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба превышает 5000 рублей.

При изучении личности ФИО3 установлено, что по месту жительства, а также органом, осуществляющим административный надзор, он характеризуется отрицательно, не трудоустроен и мер к трудоустройству не принимает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет не погашенную судимость по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о его упорном нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – положительно, не трудоустроен, однако принимает меры к трудоустройству, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость, с 27 марта 2017 года состоит под административным надзором, органом, осуществляющим административный надзор характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимым и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личностях ФИО3, ФИО2 и их роли в совершении преступления, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимых к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы, назначаемого ФИО3 и ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной в виде объяснения от 14 марта 2017 года (т. 1 л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО3 совершил имея судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной в виде объяснения от 14 марта 2017 года (т. 1 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает заявление ФИО2, сделанное им в судебном заседании, о том, что женщина, с которой он ведет совместное хозяйство, находится в состоянии беременности, однако документов, подтверждающих это обстоятельство, не существует, так как она в медицинское учреждение по поводу беременности не обращалась.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания ФИО3 и ФИО2 руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО2, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, должных выводов для себя не сделали и на путь исправления не встали, ФИО3, кроме того, данное преступление совершено в период нахождения под административным надзором, суд приходит к убеждению, что исправление осужденных возможно только в случае реального отбытия ими назначенного наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ - условного осуждения в данном случае не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В этой связи и оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 и ФИО2, с учетом назначенного им наказания и указанных обстоятельств, характеризующих их личность, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу, в силу п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат возвращению их законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по делу в сумме 6600 рублей и 5280 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Масловой В.Д. и Абаеву А.В. за осуществление ими защиты ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО11 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять с 1 июня 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с 1 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: куртку «парку», джинсы женские, мужские спортивные трико, светодиодный аппарат «Геска-1», мыло хозяйственное 200 гр. «Эффект 78%» в упаковке, мыло «Дегтярное» 100 гр. в упаковке, мыло туалетное «Цветочное» 80 гр. в упаковке, зубную пасту «Колгейт», кепку мужскую, 2 мужских футболки, мужские брюки, мужские шорты, мужскую олимпийку, два куска хозяйственного мыла по 200 гр., три куска использованного мыла, мочалку из пропилена, отвертку «Кратон», отвертку «крестовую», отвертку «плоскую», компакт-диск, сковороду чугунную со стеклянной крышкой «Витес», плойку для волос «Филепс-Аква сатин», муку «Макфа» 1 кг, растительное масло 1 л после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 6600 (Шесть тысяч шестьсот) рублей и 5280 (Пять тысяч двести восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

Копия верна: судья О.В. Шишкин