Апелляционное постановление № 10-53/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 10-53/2017

№10-53 (1-65/2017) 2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 13 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение №791 и ордер №018493 от 03.11.2017,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 26 сентября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 26.09.2017.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Носкова А.Н., старшего помощника прокурора Филимонова Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 26.09.2017 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 30.06.2017 в период с 09 час. до 15.42 час. в квартире по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 представил в суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить в связи с его чрезмерной суровостью, и изменить назначенный вид исправительного учреждения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В. направил в суд апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку в нарушение требований Общей части УК РФ наказание осужденному назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, а не в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также в описательно-мотивировочной части приговора указано на наличие у осужденного двух не снятых и не погашенных судимостей, а не одной.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Носков А.Н. апелляционную жалобу и апелляционное представление поддержали, привели те же доводы, что указаны в жалобе.

В судебном заседании старший помощник прокурора Филимонов Ю.В. апелляционное представление поддержал, привел те же доводы, что указаны в представлении, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи в части назначенного наказания законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнения осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 26 сентября 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного, по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены фактические обстоятельства дела, общественная опасность преступления и данные о личности подсудимого. При назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, наличие психического заболевания, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 <данные изъяты>

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного ФИО1 об изменении назначенного вида исправительного учреждения суд считает неубедительными. Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с законом – по п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, поскольку ФИО1 упорно не желает вставать на путь исправления, совершил новое преступление, имея не погашенную судимость, характеризуется отрицательно.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 26.09.2017 подлежит изменению.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил 30.06.2017, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 11 июля 2017 года.

В нарушение требований Общей части УК РФ судом первой инстанции при постановлении приговора в описательно-мотивировочной его части указано на наличие у ФИО1 двух не погашенных судимостей, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 11 июля 2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение требований Общей части УК РФ судом первой инстанции при постановлении приговора окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 26.09.2017 подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в виде:

- исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у ФИО1 двух не погашенных судимостей, при этом следует указать на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 26 мая 2017 года;

- исключения из резолютивной части приговора указания на назначение ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом следует указать о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что внесение изменений в приговор не влечет иных правовых последствий (вид и размер наказания, признание рецидива преступлений, назначение вида исправительного учреждения), то назначенное по приговору мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 26 сентября 2017 года наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 двух не погашенных судимостей, указав на наличие у него не снятой и не погашенной судимости по приговору Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от 26 мая 2017 года;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, указав в резолютивной части приговора о том, что на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 11 июля 2017 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 08.09.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 11 июля 2017 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 08.09.2017, с 08.09.2017 по 25.09.2017.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: