Приговор № 1-25/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф.,

защиты в лице адвоката Фазлиахметова И.Ю., представившего удостоверение №, ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Минниахметовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Шулька, <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Старый <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. Старый <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО1, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись невнимательностью ФИО2, умышленно, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила мобильный телефон – смартфон марки BQS 5070 MAGIC стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, которая для потерпевшей, в силу ее имущественного и материального положения, является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевшей, строго ее не наказывать. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимая воспользовалась своим правом и отказалась давать показания в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что в настоящее время проживает со своим сыном ФИО2 Ринатом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО2 Яминой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сама она является инвали<адрес> группы, получает пенсию в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в селе Аскино для своего сына она приобрела мобильный телефон - смартфон марки BQS 5070 «MAGIC». Из-за отсутствия наличных денег, оформила кредит в магазине сроком на один год, общая сумма которого составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала ФИО1 из д. Старый Карткисяк. Как ей показалось, в этот день ФИО1 была немного выпившая, с собой принесла одну бутылку водки. В честь приезда выпили водки. В ходе разговора ФИО1 увидела у нее сотовый телефон марки «Нокиа» черного цвета, кнопочный и спросила, не сможет ли она его продать. Она согласилась продать данный телефон. После этого ФИО1 передала ей <данные изъяты> рублей, которые она сразу же отдала своему сыну и тот убежал в магазин за фруктами. Потом они легли спать. Утром ФИО1 встала и ушла в центр, по своим делам. Около 15:00 часов уже 13 июля 2017г. ФИО1 вновь пришла к ним домой. Они попили чай, вели беседу между собой. Около 17 часов ее сын Ринат поставил свой телефон, который она ему купила, на зарядку и ушел гулять. Пока она готовила манты, Минзия находилась в зале, то подходила к ней на кухню, то выходила в зал. Ушла ФИО1 около 18 часов, сказала, что поедет домой. После ее ухода обнаружила пропажу телефона, принадлежащего ее сыну. В квартиру посторонние не заходили. Таким образом, она поняла, что телефон похитила ФИО1. На следующий день она через телефон ФИО4 позвонила ФИО1 и сообщила, что в случае невозврата телефона будет сообщено в полицию. ФИО1 пообещав приехать и поговорить, сама не приехала и не вернула телефон. После она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный в результате кражи ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении сына, а также оплачивает коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в суде показала, что в настоящее время она проживает со своими двумя малолетними детьми. По соседству с ней в <адрес> со своим сыном и матерью. ДД.ММ.ГГГГг. она от ФИО2 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры пропал сотовый телефон, принадлежащий ее сыну, приобретенный в кредит за 12 тысяч рублей и в краже телефона подозревает свою знакомую из <адрес><адрес> Яндавлетову Минзию, которая ночевала у нее дома, после ее ухода обнаружила пропажу телефона. Она посоветовала ей сообщить в полицию, что она и сделала. Насколько она знает, ФИО2 вроде бы ездила за телефоном в д. Старый Карткисяк, но не привезла его.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 52-53), из которых следует, что у нее есть знакомая односельчанка ФИО2, которая проживает в селе Аскино Примерно в середине июля 2017 г. ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и попросила встречи. При встрече около 19 часов. ФИО2 рассказала, что женщина по имени Яндавлетова Минзия, проживающая в д. Старый Карткисяк, похитила из ее дома сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, который она купила в кредит своему сыну. Так же она сообщила, что данная женщина ночевала у нее дома, а после ее ухода она обнаружила пропажу телефона. ФИО2 попросила ее набрать номер этой женщины. При разговоре по телефону ФИО2 требовала у ФИО1 вернуть ее телефон, а иначе пригрозила сообщить в полицию. Из разговора она поняла, что ФИО1 действительно похитила телефон, так как факт кражи не отрицала. Позже ФИО1 просила ее поговорить с ФИО2, чтобы та не писала заявление в полицию и что она вернет половину стоимости телефона.

При оценке показаний потерпевшей и данных свидетелей суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям свидетелей и потерпевшей.

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами;

- рапортом ОД Отделения МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 о том, что 16 июля 2017 года поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что из квартиры ФИО2 пропал сотовый телефон (л.д.5);

- заявлением ФИО2, из содержания которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры похитило мобильный телефон - смартфон марки BQS 5070 «MAGIC» стоимостью <данные изъяты> (л.д.6);

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????®?? ??+????p ????+??????p??????+????????p?

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом ФИО1 расположенный по адресу: <адрес>, д. Старый <адрес>, <адрес>, где изъят похищенный мобильный телефон - смартфон марки BQS 5070 «MAGIC» (л.д.15-16);

- рапортом УУП Отделения МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 о том, что в действиях ФИО1 по факту кражи сотового телефона принадлежащего ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, которым осмотрены похищенный мобильный телефон - смартфон марки BQS 5070 «MAGIC», упаковочная коробка от сотового телефона, гарантийный талон, руководство пользователя от телефона, график платежей по кредиту за купленный мобильный телефон - смартфон марки BQS 5070 «MAGIC» (л.д.40-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - смартфона марки BQS 5070 «MAGIC», упаковочной коробки от сотового телефона, гарантийного талона, руководства пользователя от телефона, графика платежей по кредиту за купленный мобильный телефон - смартфон марки BQS 5070 «MAGIC» (л.д.48).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, что и подтвердил подсудимый в своих показаниях, согласующихся с указанными доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д. 80); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 98), мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой, что расценивается судом, как смягчающие ее наказание обстоятельства.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) с изложением обстоятельств совершенного преступление, суд считает необходимым учесть, как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано ей после осмотра ее жилища, выдачи ей похищенного имущества и доставления ее в отделение полиции в связи с подозрением в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1. назначается в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое она осуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений ее исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в материалах уголовного дела, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон BQS 5070 MAGIC, упаковочную коробку от сотового телефона, гарантийный талон, руководство пользователя от телефона, график платежей по кредиту за купленный мобильный телефон – смартфон BQS 5070 MAGIC, возвращенные владельцу, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.Б. Гиниятуллин