Постановление № 1-183/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183\2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 26 мая 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Туркиной И.В.,

защитника – адвоката Водянова В.А., предоставившего удостоверение № 92, ордер № 776964,

в ходе закрытого судебного заседания в предварительном слушании по уголовному делу № 1-183\2020 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

поставив на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в связи с соответствующим заявлением потерпевшей Потерпевший №1, а также о возможности рассмотрения данного вопроса в отсутствие обвиняемой ФИО1, не возражавшей против прекращения уголовного дела по указанному основанию, выслушав мнение защитника, уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение обвиняемой, ее защитника, государственного обвинителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Skoda Kodiaq» («Шкода Кодиак») государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Россия» в направлении от <адрес> к <адрес>, по левой полосе движения со скоростью около 60 км\час в условиях светлого времени суток, ясной без осадков погоды, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, проявила преступную небрежность, выбрав скорость, которая не обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства. В результате этого, двигаясь на участке 636 км + 200 метров указанной автодороги в <адрес> допустила выезд на полосу встречного движения, нарушив требование горизонтальной разметки 1.3, создала опасность для движения и совершила столкновением с двигавшимся во встречном направлении в левой полосе транспортным средством «Реugeot Expert» («Пежо Эксперт») государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего данное транспортное средство отбросило в правую сторону проезжей части по ходу его движения на <адрес> с последующим столкновением с двигавшимся в правой полосе в попутном направлении транспортным средством «Hyundai I 20» (Хендай ай20») государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 своими действиями причинила по неосторожности пассажиру автомобиля «Skoda Kodiaq» («Шкода Кодиак») ФИО7 телесные повреждения в виде тупой травмы туловища с множественными двусторонними переломами ребер по передней поверхности грудной клетки, перелома тела грудины, разрыва грудной аорты, кровоизлияниями в корни легких, околопочечную клечатку слева; тупой травмы левой нижней конечности с многооскольчатыми переломами мыщелков и нижней трети диафиза левой бедренной кости, кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке верхней трети левой голени. Смерть ФИО7 последовала от тупой сочетанной травмы туловища и левой нижней конечности, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается наличием комплекса повреждений кожного покрова, подлежащих мягких тканей костей скелета и внутренних органов, а также наличием большого количества крови в плевральных полостях и полости коленного сустава, малокровием внутренних органов. Тупая сочетанная травма туловища и левой нижней конечности, причиненная ФИО7 по признаку опасности для жизни, как вызвавшая расстройство жизненного важных функций организма, в соответствии с п. 6.2.3 приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Она находится в прямой причинной связи с ее смертью на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, горизонтальную разметку 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, предусматривающих следующее:

- п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

- горизонтальная разметка 1.3 приложения 2 к ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами движения в обоих направлениях. Линии 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с соответствующим заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она примирилась с обвиняемой ФИО1, которая возместила ущерб, причиненный преступлением, и они примирились.

Одновременно суд довел до сведения участников процесса о поступлении заявлений обвиняемой ФИО1, в которых она выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, поскольку примирилась с потерпевшей и возместила ущерб, причиненный преступление. Наряду с этим, обвиняемая просила провести предварительное слушание без её участия.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершила неосторожное преступление средней тяжести, загладила вред, причиненный преступлением, примирилась с потерпевшей. Обвиняемая не возражала против прекращения в отношении нее уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска не принимались.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемой подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в ее применении отпала.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 9 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с обвиняемой ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1, прекратить производство по уголовному делу № 1-183\2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с тем, что необходимость в ее применении отпала.

Вещественные доказательства: диск с записью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, взыскать со ФИО1 доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.