Приговор № 1-183/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело №1-183/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Щитовой В.М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., Никифоровой Л.А., Максимова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Германюка М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, с ****** образованием, разведенной, имеющей малолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения и ****** года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством для потерпевшего, а именно:

14 августа 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 20 часов 37 минут, находясь у ****** ******, имея умысел на причинение телесных повреждений и с этой целью, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая особо жестокий характер избранного ею способа причинения телесных повреждений в виде ожогов и предвидя особо жестокие последствия своих действий для Потерпевший №1, взяла аэрозольный баллон с надписью «Рефтамид усиленный» со средством от комаров, который распылила в сторону Потерпевший №1, а затем поднесла газовую зажигалку к выходящей из баллона струе жидкости, в результате чего образовалось пламя, которое она направила в сторону Потерпевший №1, намереваясь таким образом причинить ей особые страдания путем причинения ожогов и, одновременно, сочетая свои действия с глумлением над Потерпевший №1 и проявлением оскорбительного для нее поведения, выразившимися в нанесении побоев, насильственными удержанием и постригом волос, раздеванием ее до наготы и выведением в таком виде на улицу. В результате преступных действий ФИО1, связанных с особой жестокостью в отношении Потерпевший №1 и сопряженных с издевательством над последней, ей были причинены телесные повреждения: термический ожог пламенем на площади 39% (3%) 2-3а-б степени в области головы, шеи, туловища, конечностей - комплекс повреждений, квалифицируемый по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении подтверждается обращение Потерпевший №1 в ОМВД России по Волховскому району по факту причинения телесных повреждений путем поджога. (том 1 л.д. 45)

В протоколе осмотра места происшествия от 14 августа 2019 года, зафиксирована обстановка в ****** ******, когда на полу комнаты были обнаружены волосы, а также на придомовой территории были обнаружены аэрозольный баллон с надписью «Рефтамид усиленный» и зажигалка желтого цвета, которые были изъяты. (том 1 л.д. 48-50)

Телефонограмма из ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» подтверждает поступление Потерпевший №1 в больницу с термическими ожогами пламенем груди, живота, спины, верхних и нижних конечностей 2 степени, 40%. (том 1 л.д. 60)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 14 августа 2019 года у нее дома находились ФИО1 и Свидетель №5. После того, как они совместно с ФИО1 и Свидетель №5 употребили спиртные напитки, по непонятной для нее причине ФИО1 стала издеваться над ней, выстригла волосы с головы, в трусах вытащила на улицу, стала жечь тело при помощи средства от комаров и зажигалки. Затем разорвала трусы, оставив ее голой. Когда она орала и плакала, смеялась над ней. Свои действия прекратила, когда сломалась зажигалка. После того как Свидетель №5 и ФИО1 ушли, она легла спать. Проснулась от боли и пошла к соседке. Затем ее сын вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, и ее на вертолете доставили в ожоговый центр, где она находилась на лечении с 14 по 20 сентября 219 года.

Помимо изложенных показаний в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в период предварительного следствия, согласно которым, когда она, ФИО1 и Свидетель №5 распивали спиртные напитки у нее дома, ФИО1 начала высказывать ей претензии из-за ее слов, о том, что ФИО1 - плохая мать. После этого ФИО1 взяла ее под руки и потащила в комнату, где стала обстригать ей волосы. Затем ФИО1 ударила ее ногой по лицу и потащила в коридор, а затем на улицу, при этом ФИО1 в коридоре стащила с нее халат. После того, как ФИО1 вытащила ее раздетую на улицу, взяла в руки баллончик со средством от комаров и стала поджигать струю, выпускаемую из баллончика, при этом поднося горящую струю к ее телу. Она чувствовала физическую боль и просила ФИО1 прекратить свои действия, но ФИО1 не слушала ее и продолжала ее поджигать. Пламя попадало ей на грудь, живот, спину, левую руку. Через некоторое время ФИО1 перестала ее поджигать, как ей показалось потому, что у нее закончился аэрозоль. После этого ФИО1 порвала на ней трусы и стала снимать ее на камеру мобильного телефона. Затем ФИО1 и Свидетель №5 ушли. Скорую помощь и полицию вызвал сын. Когда приехали врачи, ее сразу госпитализировали в больницу, затем в ожоговый центр. (том 1 л.д.67-69) Изложенные показания были подтверждены потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи подтвержден факт поступления вызова на станцию скорой помощи в 20 часов 37 минут, оказание Потерпевший №1 первой медицинской помощи и доставление Потерпевший №1 в больницу. (том 1 л.д.97)

Иной документ-справка из ГБУЗ ЛОКБ подтверждает нахождение Потерпевший №1 в отделении анестезиологии и реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии с 15 августа 2019 года с диагнозом: ожог пламенем головы, шеи, туловища, конечностей, ожоговый шок от 14 августа 2019 года. (том 1 л.д.98)

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись повреждения: термический ожог пламенем на площади 39% (3%) 2-3а-б степени в области головы, шеи, туловища, конечностей, ушибленные раны левой брови и нижней губы. Ожог кожных покровов образовался от выраженного термического воздействия и мог быть получен от воздействия пламенем, что подтверждается морфологическими изменениями, описанными в медицинских документах. Характер и морфологические изменения в зонах повреждений не исключают возможности их образования около 13 часов 30 минут 14 августа 2019 года. Термический ожог 39% кожных покровов по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (том 1 л.д. 106-108)

Протоколом осмотра предметов были осмотрены баллон из металла светло-серого цвета с надписью «Рефтамид усиленный, антикомар», зажигалка из полимерного материала желтого цвета, непригодная на момент осмотра для использования ввиду отсутствия кремня. (том 1 л.д. 122-127)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе 2019 года, после обеда, к ней пришла Потерпевший №1, на лице которой она увидела ожоги и выстриженные волосы на голове. Потерпевший №1 ей сообщила, что ФИО1 ее подожгла. (том 1 л.д.169-172)

Свидетель Свидетель №2 показала, что в августе 2019 года, после обеда, к ней пришла Потерпевший №1, все лицо и тело которой было в ожогах, и сообщила, что ее подожгла ФИО1. (том 1 л.д.173-176)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в августе 2019 года, он искал свою мать, так как услышал, что ее поджигала ФИО1. Он увидел, что на голове у матери острижены волосы, а на лице и теле имелись множественные ожоги. Он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала его мать. (том 1 л.д.177-180)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в августе 2019 года он встретил ФИО1 и Свидетель №5, которые показали ему запись на мобильном телефоне, где было видно, как в каком-то доме Свидетель №5 срезает женщине волосы. Он посмотрел только фрагмент записи, так как данные записи ему не понравились.(том 1 л.д.181-184)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 14 августа 2019 года Потерпевший №1 пригласила ее и ФИО1 к себе домой. Они сидели на кухне, распивали спиртное, которое купила Потерпевший №1. Через некоторое время к Потерпевший №1 приехал ее знакомый, и некоторое время они с ФИО1 находились на крыльце дома, увидели там средство от комаров. Затем зашли домой к Потерпевший №1, продолжили выпивать. Потерпевший №1 стала говорить им, что они неправильно воспитывают своих детей. Между ФИО1 и Потерпевший №1 завязался конфликт. ФИО1 стала толкать Потерпевший №1, ударила ногами по лицу. Когда Потерпевший №1 хотела переодеться, так как на одежде от ударов появилась кровь, ФИО1 взяла Потерпевший №1 за волосы, стащила ее на пол, таскала за волосы, затем взяла с тумбочки в комнате нож и стала отрезать волосы с головы Потерпевший №1. Она также отрезала клок волос с головы Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 выбежала на улицу, ФИО1 догнала ее, толкнула. Затем ФИО1 взяла баллончик со средством от комаров, направила баллончик в сторону Потерпевший №1, нажала на баллончик, поднеся к струе средства зажженную зажигалку, отчего получилось пламя, которое ФИО1 стала направлять на тело Потерпевший №1 в хаотичном порядке. Она стояла в стороне и смотрела, как ФИО1 поджигает тело Потерпевший №1, но не могла остановить ФИО1, так как испугалась, что ФИО1 сильнее нее физически и может причинить ей физический вред. Потерпевший №1 просила ФИО1 прекратить свои действия, но та продолжала поджигать струю из баллончика и подносить пламя к телу Потерпевший №1. Потом сломалась зажигалка, и ФИО1 прекратила свои действия. Она выхватила баллончик и зажигалку у ФИО1 и выкинула их в траву. После этого они с ФИО1 ушли. Когда они уходили, она видела, что Потерпевший №1 зашла в дом. (том 1 л.д.75-79, л.д.189-191)

Оценивая и анализируя добытые и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и издевательством для потерпевшей Потерпевший №1, доказанной. Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, в числе которых заключение судебно-медицинской экспертизы и данные протокола осмотра места происшествия, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждено возникновение в ходе совместного распития спиртных напитков конфликтной ситуации между нею и ФИО1, после чего ФИО1 выстригла ей волосы, раздела ее до наготы, находясь на улице, направив в ее сторону струю легковоспламеняющейся жидкости, при помощи газовой зажигалки, причинила ей термические ожоги пламенем лица и тела. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в части изложения событий в судебном заседании по сравнению с показаниями, данными в период предварительного следствия, по мнению суда, обусловлены нахождением Потерпевший №1 в стрессовой ситуации и запамятованием событий в связи с длительным временным промежутком, прошедшим от момента описываемых событий до допроса в судебном заседании, и были устранены путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, подтвердившей факт распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО1, которая в ответ на слова Потерпевший №1 о неправильном воспитании детей, нанесла несколько ударов Потерпевший №1, ножом отрезала волосы с головы Потерпевший №1, сняла с нее платье и, находясь на улице, направила баллончик со средством от комаров, поднеся к струе зажженную зажигалку, направляла образовавшееся пламя на тело Потерпевший №1.

Данные протокола осмотра места происшествия подтверждают обнаружение на придомовой территории, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, аэрозольного баллона и зажигалки, и волос на полу в комнате по месту жительства Потерпевший №1.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что зафиксированный у Потерпевший №1 ожог кожных покровов образовался от термического воздействия, мог быть получен от воздействия пламенем, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5 о причинении Потерпевший №1 ожога пламенем от газовой зажигалки с применением легковоспламеняющейся жидкости из аэрозольного баллона.

Поскольку суд не усматривает оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие термического ожога в области головы, шеи, туловища и конечностей, данное доказательство суд признает допустимым, свидетельствующим в совокупности с другими доказательствами об умышленном причинении ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют конкретные ее действия, характер и механизм образования телесных повреждений. Помимо этого судом установлено, что ФИО1 причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, с особой жестокостью, издевательством для потерпевшей, поскольку она использовала горючий материал и причинила потерпевшей Потерпевший №1 термический ожог, осознавая, что подвергает тело Потерпевший №1 воздействию высокой температуры, тем самым причиняя потерпевшей страдания и мучения. Избранный способ причинения телесных повреждений потерпевшей с насильственным ее удержанием, постригом волос, раздеванием потерпевшей до наготы свидетельствует о проявлении особой жестокости, о причинении потерпевшей особых мучений и страданий, проявлении издевательства для потерпевшей.

При этом действия ФИО1 не связаны с каким-либо виновным поведением по отношению к ней потерпевшей, и мотивом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие на почве употребления спиртных напитков.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и издевательством для потерпевшей.

ФИО1, согласно заключению экспертов, хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает. При клиническом и экспериментально-психологическом исследовании у нее присутствует облегченность и эгоцентричность суждений, при сохранности интеллекта, эмоционально-волевой сферы, сохранности критических и прогностических способностей, признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия или иного психического расстройства не выявляется, в настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию она может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ей деяния, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, находилась в состоянии простого (непатологического) опьянения, ее действия были целенаправленными, мотивированными, в контексте окружающей обстановки, отсутствовали признаки нарушенного сознания и психотических переживаний, она сохранила воспоминания о произошедшем и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д.211-216)

Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимой; у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения экспертов. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимой до и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения и ****** года рождения, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. (том 2 л.д.35,36) Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с тремя малолетними детьми, ****** года рождения, ****** года рождения и ******; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало; администрация муниципального образования Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области компрометирующими сведениями в отношении ФИО1 не располагает. ( том 2 л.д.20-22,23-25,26,29,32,47,49) Назначая наказание суд учитывает, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, что судом расценено как раскаяние в содеянном и учтено, как и наличие малолетних детей, в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела в совокупности и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает. При этом учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, ее молодой возраст и отношение к содеянному, исследовав данные о личности ФИО1, условия ее жизни, ее отношение к детям, возможное влияние назначенного наказания на условия жизни ее детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 будет возможным в условиях занятости воспитанием своих детей. Одновременно, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 УК РФ. По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении с ФИО1 морального вреда в размере 300 000 рублей.

Помимо этого, Волховским городским прокурором заявлены исковые требования в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Российской Федерации в сумме 518 780 рублей 90 копеек.

Заявленные исковые требования подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала частично.

При разрешении заявленных гражданских исков суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу норм ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены термические ожоги тела, безусловно причиненный моральный вред в связи с нравственными и физическими страданиями потерпевшей подлежит возмещению лицом, причинившим его. Исходя из пояснений Потерпевший №1 о причинении ей нравственных страданий, учитывая обстоятельства по делу в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 частично.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло данное преступление, учитывает степень и характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, длительность ее лечения и период реабилитации, последствия полученной термической травмы тела, учитывает также степень вины подсудимой, ее материальное положение, наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда в размере 200 000 рублей.

Помимо этого, как следует из содержания п.п.1,3,9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года №857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью. Поскольку финансовые средства указанного внебюджетного фонда являются собственностью Российской Федерации, то в случае выплаты ФОМС средств на лечение потерпевших от преступлений затрагиваются законные интересы Российской Федерации. При этом взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Поскольку расчетом, представленным территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области подтверждено, что на лечение Потерпевший №1 территориальным фондом обязательного медицинского страхования израсходованы денежные средства в размере 518 780 рублей 90 копеек, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ и Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волховского городского прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании расходов на лечение потерпевшей в пределах указанной суммы.

Вещественные доказательства по делу: зажигалку, аэрозольный баллончик, файл, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, надлежит уничтожить.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимой ФИО1 по назначению, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и поскольку уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении ФИО1 детей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком, ****** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за соблюдением ФИО1 условий отсрочки исполнения наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в интересах Российской Федерации - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области расходы на лечение потерпевшей в размере 518 780 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу: зажигалку, аэрозольный баллончик, файл, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Германюку М.Ф., участвовавшему в деле по назначению, в размере 7500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И. А. Десятниченко