Апелляционное постановление № 10-19/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Тацинского района Ростовской области Н. И. Королева

защитника Федорова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.04.2018 г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 06.12.2017 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условного с испытательным сроком 2 года, осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.04.2018 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.327 УК РФ за использование заведомо подложного документа, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО1

В ходе разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, которое мировым судьей было удовлетворено на основании ст. 314 УПК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен мировым судьей в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке осужденный ФИО1, его защитник адвокат Федоров И.В. приговор от 24.04.2018 г. не обжаловали.

На вышеуказанный приговор помощником прокурора Тацинского района Ростовской области Синельниковым А.В. было подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.04.2018 г. указание на наличие у ФИО1 судимости на момент совершения преступления и снизить ФИО1 назначенное наказание, так как назначая ФИО1 наказание, суд наряду с другими обстоятельства, характеризующими личность подсудимого, учел, что ФИО1 судим.

Однако как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренрое ч.3 ст.327 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения приговора Белокалитвиснкого городского суда от 06.12.2017 г., в связи, с чем указание на наличие у ФИО1 судимости на момент совершения преступления, подлежит исключению из приговора.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Королев Н. И. поддержал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости на момент совершения преступления и снизить назначенное наказание.

Осужденный ФИО1 надлежаще извещен о дате апелляционного разбирательства уголовного дела.

Защитник Федоров И.В. выразил согласие с апелляционным представлением гос. обвинителя и просил суд его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционное представление в связи с его обоснованностью по следующим основаниям.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции указал, что «учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим».

В связи с изложенным, мировой судья при определении вида и размера наказания подсудимому необоснованно учел наличие у ФИО1 судимости на момент совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст.389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.04.2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим.

Смягчить ФИО1 наказание и считать его осужденным по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.В. Елисеев