Постановление № 1-91/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019

1-91/2019

26RS0027-01-2019-000644-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года с.Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.

с участием:

Старшего помощника прокурора Новоселицкого района - Павшенко А.Г,

подозреваемого - ФИО1,

защитника - адвоката - Муртузалиевой М.С. удостоверение №, ордер № Н 175475 от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальника ГД ОМВД России по Новоселицкому ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Начальника ГД ОМВД России по Новоселицкому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, признанным виновным и подвергнутым, постановлением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь во дворе домовладения <адрес> действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушение п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Законом), являясь физическим лицом, не имея, полученной в соответствии с Законом лицензии на розничный продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно реализовал, путем продажи П.О.Е. за 300 рублей, 1 (одну) полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра с жидкостью, которая, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 33,0 %об., не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 крепости и органолептическим показателям, качество спирта данной жидкости соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013, токсичные микрокомпоненты не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013, маркировка бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» по отсутствию этикетки, и которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут возле домовладения <адрес> в порядке ст.27.10 КоАП РФ была изъята у П.О.Е. сотрудниками полиции.

Дознаватель ОД ОМВД России по Новоселицкому району ФИО2 обратился в Новоселицкий районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и защитник - адвокат Муртузалиева М.С. ходатайство следователя поддержали, просили о прекращении уголовного дела, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Старший помощник прокурора Новоселицкого района Павшенко А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в судебном заседании, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимно дополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правого характера, суд строго руководствуется указанными требованиями уголовно-процессуального закона.

В предмет доказывания по делу, по которому может стоять вопрос о применении правовых норм, содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, входят подлежащие доказыванию обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом определенных деяний, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность, обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований, условий и иных обстоятельств, которые, согласно закону создают возможность прекращения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства судом исследовались в полном объеме доказательства, обосновывающие подозрение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд установил фактические обстоятельства события преступления, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело.

Оценив исследованные и собранные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозревается органам дознания ФИО1, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 общественно-опасного деяния, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, деяние, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ - производством прекратить по ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:- полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с алкогольной и спиртосодержащей жидкостью, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находившуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить, о чем представить в Новоселицкий районный суд акт об уничтожении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Хачирова Л.В.