Приговор № 1-91/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-91/2019 г.

УИД 26RS0006-01-2019-000643-63

17 декабря 2019 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.

обвиняемого ФИО1

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер ФИО2

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФоАП «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 /десять/ суток. Права управления транспортными средствами ФИО1 не лишался. ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <***> совершил на нем поездку по улицам <адрес>, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные п.2.1.1., п.2.7 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, управляя указанным транспортным средством, находясь на 22 км+240м автодороги Урожайное – Левокумское – Петропавловское, допустил столкновение с транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> двигающегося во встречном направлении, и скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, при выяснении обстоятельств нарушения безопасности дорожного движения, установили, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения – «Алкотектор» в исполнении Юпитер рег. № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Мак А.С. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд постановил приговор на основании исследования в судебном заседании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание по ст. 264.1 УК РФ в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ: если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого, суд не находит оснований признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый на специализированном медицинском учете не состоит (л.д. 164, 166).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомашину ВАЗ2107 г/н №, считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО4, 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа обуви, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с определением вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину №, считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО4, 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа обуви, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>