Приговор № 1-91/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Киселева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Середы Н.А., представившего удостоверение № 791 и ордер № Н 160401 от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27.02.2017, вступившим в законную силу 27.03.2017, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 07.07.2019 в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 07.07.2019 в 19 часов 46 минут ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, с целью удовлетворения своих личных потребностей, непристегнутый ремнем безопасности, двигался на нем по автодороге Ростов–на-Дону – Ставрополь, где на 270 км был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Труновскому району. В ходе составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

ФИО1 07.07.2019 в 22 часа 20 минут ввиду наличия указанных выше признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых в салоне служебного автомобиля «Форд» с регистрационным знаком У4305/26, припаркованного на 270 км автодороге Ростов–на-Дону – Ставрополь был направлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Труновскому району ФИО2, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, возражений против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сведения о личности ФИО1: 56 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, его семейном и имущественном положении, в частности, трудоспособный возраст виновного, отсутствие у него иждивенцев, наличие реальной возможности трудоустроиться, суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгий вид основного наказания - штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак <***>, после вступления приговора суда в законную силу следует оставить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак <***>, после вступления приговора суда в законную силу оставить законному владельцу ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Труновскому району), ИНН <***>, КПП 262101001, ОКТМО 07654404, р/с <***>, БИК 040702001, Отделдение Ставрополь, КБК 11621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин