Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-22/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019




Дело №10-1/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Рассказово 9 января 2019г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Евстигнеева П.Н.,

с участием

помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

осужденного ФИО1 (путём использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Журбы Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №Ф-074647,

с участием потерпевших ФИО, ФИО и законных их представителей – ФИО ФИО. и неучастием потерпевшего ФИО и его законного представителя – ФИО.,

при секретаре Терентьевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора и апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Журбы Г.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг., которым

ФИО1, родившийся дд.мм.ггггг. в <адрес>, ранее судимый:

дд.мм.гггг. <адрес> с последующими изменениями по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.) к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

дд.мм.гггг. <адрес> с последующими изменениями по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освободившегося дд.мм.гггг. из мест лишения свободы по отбытии срока;

дд.мм.гггг. <адрес> с последующими изменениями по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <адрес>. из мест лишения свободы по постановлению <адрес> от дд.мм.гггг. на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ – в связи с болезнью;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евстигнеева П.Н., объяснения адвоката Журбы Г.Г. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выслушав мнение помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А., полагавшего по изложенным в представлении основаниям приговор изменить, при этом отказав в удовлетворении жалобы защитника, а также выступления потерпевших ФИО ФИО и законных их представителей – ФИО ФИО просивших приговор оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л:


Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения днём дд.мм.ггггг. на <адрес> в <адрес> угрозы убийством несовершеннолетним ФИО., ФИО и ФИО которые имели все основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Рассказовский межрайонный прокурор Ломовцев С.А. просит приговор мирового судьи изменить, дополнить вводную его часть указанием на судимость ФИО1 по приговору <адрес> от дд.мм.ггггг., которая с него не снята и не погашена. Вместе с тем, там же в его вводной части, полагает необходимым в указанных преступлениях, за которые тот был осужден <адрес> дд.мм.ггггг., устранить ошибку.

В апелляционной жалобе адвокат Журба Г.Г. в защиту осужденного ФИО1 просит указанный приговор отменить как незаконный и необоснованный, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Находя обладающим в силу ст. 90 УПК РФ преюдицией постановление <адрес> от дд.мм.ггггг., которым ФИО1 на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ был освобожден от наказания, назначенного приговором <адрес> от дд.мм.ггггг., полагает, что согласно указанному судебному акту установленный факт тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, исключает саму возможность назначения этому осужденному какого-либо наказания вновь.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Вина осужденного ФИО1 полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Данная судом первой инстанции юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованием закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Статьей 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части приговора, которые должны содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 осуждался приговором <адрес> от дд.мм.ггггг. (с последующими изменениями) по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.) к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Причём эта судимость до настоящего времени не погашена и не снята.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым в вводной части обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг. отразить, в дополнение к там перечисленным, наличие у осужденного ФИО1 указанной судимости.

Что же касается неверно указанных в вводной части обжалуемого приговора преступлений, за которые дд.мм.ггггг. ФИО1 был осужден <адрес>, что нашло своё подтверждение в ходе апелляционного разбирательства, то апелляционный суд считает это технической ошибкой и тем самым находит необходимым её устранить.

Доводы адвоката Журбы Г.Г. о признании постановления <адрес> от дд.мм.ггггг., принятого в порядке исполнения предыдущего в отношении ФИО1 приговора - <адрес> от дд.мм.ггггг., которое, как полагает автор жалобы, суд первой инстанции обязан был при назначении наказания ФИО1 в рамках данного уголовного дела рассматривать в качестве преюдиции, несостоятельны.

Более того, статья 81 УК РФ не обязывает суд в императивной порядке принимать решение об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью. Вместе с тем данный вопрос был предметом обсуждения в судебном заседании и надлежаще оценен в приговоре, однако, каких-либо данных о невозможности отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества по стоянию здоровья получено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :


Апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор в отношении ФИО1 мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.ггггг. изменить:

в вводной части приговора, в дополнение к перечисленным там, указать судимость ФИО1 дд.мм.гггг. <адрес> с последующими изменениями по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.) к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

в вводной части приговора ФИО1 считать судимым дд.мм.гггг. <адрес> с последующими изменениями по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционную жалобу защитника – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.Н. Евстигнеев



Суд:

Рассказовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евстигнеев Павел Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 23 января 2020 г. по делу № 10-1/2019
Апелляционное постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 10-1/2019
Апелляционное постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 10-1/2019
Апелляционное постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 10-1/2019
Апелляционное постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019
Апелляционное постановление от 29 января 2019 г. по делу № 10-1/2019
Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 10-1/2019
Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 10-1/2019
Апелляционное постановление от 15 января 2019 г. по делу № 10-1/2019
Апелляционное постановление от 14 января 2019 г. по делу № 10-1/2019
Апелляционное постановление от 10 января 2019 г. по делу № 10-1/2019
Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 10-1/2019
Апелляционное постановление от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019
Апелляционное постановление от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019
Апелляционное постановление от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По делам о хулиганстве
Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ