Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-32/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

№10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов 09 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение *** и ордер ***

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ююкина А.Г. в защиту интересов осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО9 от *** о замене ФИО2 неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от *** в виде исправительных работ принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** ФИО4 от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Приговор вступил в законную силу ***.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** – мирового судьи судебного участка №*** ФИО10. от *** удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по *** о замене ФИО2 исправительных работ более строгим видом наказания. Неотбытое наказание в виде 4 месяцев 7 дней исправительных работ по приговору от *** заменены на принудительные работы сроком 42 дня.

В апелляционной жалобе адвокат Ююкин А.Г. считает постановление от *** несправедливым, поскольку ФИО2 злостно не уклонялся от отбытия наказания, факт допущенных нарушений порядка отбытия наказания признал, пояснив, что не являлся в УИИ УФСИН России по *** в связи с личными, семейными обстоятельствами, самостоятельно устроился на работу, обещал больше не допускать никаких нарушений. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, в удовлетворении представления УИИ УФСИН России по *** отказать.

В судебном заседании адвокат ЮЮкин А.Г., осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузина А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 389.15 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По смыслу ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, неявка в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором мирового судья от *** к 6 месяцам исправительных работ, приговор вступил в законную силу ***.

*** он поставлен на учет в *** МФ ФКУ УИИ и *** под роспись ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности.

Не смотря на разъяснения, ФИО1 не явился в УИИ по вызову инспектора, за что *** и *** вынесено два письменных предупреждения от *** и *** соответственно о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Помимо этого за прогул по месту работы в *** с *** по ***, после которого последовало увольнение ФИО2, ему вынесено письменное предупреждение от *** о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В своем объяснении от *** ФИО2 пояснил, что *** допустил прогул, так как накануне злоупотреблял спиртными напитками, плохо себя чувствовал, в мед. учреждение не обращался, *** к 11 часам был вызван по судебной повестке в суд, во второй половине дня на работу не явился, *** допустил прогул по семейным обстоятельствам.

На основании изложенного вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО2 содержится злостное уклонение от отбывания наказания, так как после двух объявленных предупреждений он вновь нарушил порядок и условия отбывания наказания, уважительности причин неявки в УИИ по вызовам инспектора, а также прогула на рабочем месте не представил, является верным.

Вопреки изложенному в апелляционной жалобе, постановление мирового судьи основано на исследованных в судебных заседаниях доказательствах, выводы, изложенные в нем, полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, мировым судьей в резолютивной части постановления не указан размер удержания из заработной платы осужденного ФИО2 к принудительным работам, тогда как в силу ч.5 ст.53.1 УК РФ такие удержания являются обязательными при назначении наказания в виде принудительных работ и их размер в виде процентов от заработной платы осужденного устанавливает суд. С учетом требований части1 статьи389.24 УПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, при отсутствии представления прокурора суд апелляционной инстанции не может установить размер удержания, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Ююкина А.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО11 от *** о замене ФИО2 неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от *** в виде исправительных работ принудительными работами отменить, направить материалы по представлению начальника *** по *** на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка ***.

Судья: Т.В. Костырина