Приговор № 1-155/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1 – 155/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 11 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А..

подсудимой ФИО1

защитника Божика С.Н. – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившего удостоверение № 119 и ордер № 023346 от 05.07.2017 года.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, образование средне – специальное, не военнообязанной, разведенной на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, судимой: 14.03.2013 года Кировским районным судом г. Ярославля по п. « в » ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 10.07.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговору суда от 14.03.2013 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ было отменено, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров было назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в колонии – поселении; 15.10.2013 года апелляционным постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля приговор суда от 10.07.2013 года был изменен по ч.1 ст.158 УК РФ наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ было определено к отбытию в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима, приговор суда от 23.05.2013 года в виде штрафа исполнять самостоятельно; 18.02.2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ ( три эпизода ), по ч.3 ст.30. ч.1 ст.158 УК РФ ( два эпизода ) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору суда от 10.07.2013 года, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 24.09.2014 года освобождена по отбытии срока из Учреждения ФКУ ИК – 18 Пермского края; 29.06.2016 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( три эпизода ), по ч.3 ст.30. п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода ), по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений было определено к отбытию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; 25.08.2016 года апелляционным постановлением Ярославского областного суда приговор суда от 29.06.2016 года изменен – в части осуждения ФИО1 по эпизодам связанным с составами преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УКРФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30. ч.1 ст.158 УК РФ, приговор отменен и производство прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в деяниях состава преступления, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ ( два эпизода ), п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ было определено к отбытию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась обвинением, которое ей вменялось органом предварительного следствия в действиях, которое согласно текста обвинительного заключения звучит следующим образом, а именно в том, что она 02 января 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении фото-салона «Сивма», расположенного в торговом центре «Космос» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила находящийся в подсобном помещении указанного фото-салона принадлежащий ФИО12 фотоаппарат «Cannon» в комплекте с объективом, флеш картой и аккумулятором, общей стоимостью 18 000 рублей, что является для потерпевшего ФИО13. значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку была полностью согласна с предъявленным ей обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимая ФИО1 еще раз выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением по данному эпизоду и виновной себя признала полностью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Потерпевший по уголовному делу ФИО15. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, в материалах уголовного дела имеется телефонограмма от вышеуказанного потерпевшего, из текста которой следует, что не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО16 просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, наказание в отношении подсудимой, потерпевший оставил на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии помимо признания подсудимой в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые ею не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 по мнению суда правильно квалифицированы органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила одно корыстное преступление средней тяжести, на момент совершения общественно – опасного деяния была судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекалась к административной ответственности на момент совершения общественно – опасного деяния, согласно сведениям указанным в требовании из ИЦ УМВД России по ЯО и Требований по учету ГИАЦ МВД России. (том № 1 л.д. 161 - 162). На учете в Ярославской областной психиатрической клинической больнице не состоит. ( том № 1 л.д. 159 ). Состоит под наблюдением в <данные изъяты> ». ( том № 1 л.д. 160 ). В отношении ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения ФКУ ИК – <данные изъяты> предоставлена характеристика положительного содержания. ( том № 1 л.д. 186 ). По месту жительства и регистрации должностным лицом подсудимая характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб со стороны соседей в отношении последней не поступало. ( том № 1 л.д. 188 ). Помогала матери в введении подсобного хозяйства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, подсудимая дала подробные показания относительно совершенного ею преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах пробудивших ее совершить данное преступление, также сообщила следствию каким образом и при каких обстоятельствах распорядилась похищенным имуществом, при этом данные показания с ее стороны носили добровольный характер без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, явку с повинной по инкриминируемому деянию которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила добровольный характер, подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании подсудимая подтвердила факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривала фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, деятельное раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимой имеющей хроническое заболевание <данные изъяты> ), наличие на иждивении малолетнего ребенка дочери ФИО17 года которой она оказывала помощь в воспитании, а также материально, желание и готовность со стороны подсудимой возместить причиненный ею ущерб и принести извинения в ходе предварительного следствия потерпевшему.

Каких – либо иных хронических заболеваний помимо указанных в приговоре, травм головы, тела, у подсудимой, членов ее семьи и родных не имеется, не сообщила она о наличии таких заболеваний и в судебном заседании, по материалам уголовного дела таких фактов также не отмечено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО1 является наличие в ее действиях простого рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения общественно – опасного деяния была судима в совершеннолетнем возрасте, за умышленные корыстные преступления, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с наличием простого рецидива по указанному инкриминируемому составу, при назначении наказания суд не находит правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к ней не применяет. Подсудимая ФИО1 совершила одно корыстное умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, поведение ФИО1 на протяжении определенного периода времени, исходя из исследованных обстоятельств дела, характеризуется стойкой криминальной направленностью, что также, по мнению суда, свидетельствует о высоком уровне ее общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление осужденной, возможно только в условиях ее временной изоляции от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимой ФИО1 и предупредить совершение ею новых корыстных преступлений на территории РФ. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в полной мере, учитывает характер, общественную опасность, тяжесть совершенного подсудимой деяния и личность подсудимой исследованного с достаточной полнотой в судебном заседании.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела включая характеризующие данные удовлетворительного содержания, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. С учетом семейного и имущественного положения подсудимой, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием назначенного по приговору суда от 29.06.2016 года. С учетом имеющихся в деле сведений характеризующих данных в отношении подсудимой, обстоятельств совершения общественно – опасного деяния, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.82 УК РФ, регламентирующей отсрочку от исполнения наказания.

Исковых требований и вещественных доказательств по уголовному делу – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.06.2016 года ( а также с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 25.08.2016 года ) и окончательно ФИО1 определить к отбытию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с 11 июля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу в отношении осужденной ФИО1 изменить на содержание под стражей, заключить ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ФИО1 время, проведенное под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства зачтенное ей по приговору суда от 29.06.2016 года, с 21.06.2016 года по 28.06.2016 года, а также время пребывания <данные изъяты> с 09.09.2015 года по 02.10.2015 года, а также с 29.06.2016 года по 10.07.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 А,С. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин