Приговор № 1-155/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 13 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимой/гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката Смурыгина А.Н., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновна грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО3 согласилась с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением в том, что она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находилась на законных основаниях в квартире, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>. Находясь в прихожей квартиры по указанному адресу совместно с потерпевшим ФИО1, ФИО3, увидев кошелек с денежными купюрами различного номинала, решила совершить открытое хищение кошелька с находившимися в нем денежными средствами в сумме 386000 рублей, которые ФИО1 положил в пакет, а затем на табуретку в прихожей указанной квартиры.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь в прихожей квартиры по указанному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств в сумме 386 000 рублей, принадлежащих ФИО1, в крупном размере, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, применила физическую силу в отношении ФИО1, произведя толчок руками в грудь потерпевшего, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО1 упал спиной на пол, ударившись головой о пол, испытав от ее действий сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 взяла с табуретки, стоящей в прихожей указанной квартиры, пакет, в котором находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 386 000 рублей, таким образом, открыто похитив и получив возможность пользоваться и распоряжаться ими. С похищенным имуществом – кошельком с денежными средствами в сумме 386 000 рублей ФИО3 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 386 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и при назначении дела к слушанию заявила и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании она согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, потерпевший и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимая указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление не имеется. ФИО3 вменяема. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, она каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдала им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого деяния. Признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности у нее на момент совершения инкриминируемого ей деяния нет (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила тяжкое корыстно-насильственное преступление против собственности. В период установленного в отношении нее решением Борского городского суда Нижегородской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административного надзора нарушений ограничений и обязанностей не допускала. Судима, по месту последнего отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно, имела поощрения. К административной ответственности в течение года не привлекалась, под наблюдением в психоневрологических и наркологических диспансерах не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с семьей, трудоустроена. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой в виде наличия у нее различных заболеваний, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений.

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимой: ее дочери, сына, родителей в виде наличия у них общих заболеваний, наличия у матери ФИО3 инвалидности 2 группы, условия жизни ее семьи, в том числе те обстоятельства, что помимо ухода за своим малолетним ребенком ФИО3 осуществляла уход за престарелыми родителями и детьми супруга.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что наказание за совершенное преступление ей должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

В силу прямого законодательного запрета на назначение условного осуждения при особо опасном рецидиве, суд не применят положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 (при наличии отягчающего наказание обстоятельства), ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исходя из социального и имущественного положения подсудимой, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ суд не усматривает, малолетний ребенок подсудимый в безнадзорном состоянии не находится, так как проживает с близкими родственниками ФИО3.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 386000 руб.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая заявленные гражданским истцом требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении имущества истца на сумму 386000 рублей доказана. В ходе предварительного следствия материальный ущерб не возмещался.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанный имущественный ущерб является реальным, причинен в результате противоправных действий подсудимой и к настоящему времени не возмещен. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 386000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на часть денежных средств, на которые постановлением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА наложен арест, а именно на часть в сумме 386000 рублей, следует обратить взыскание в счет удовлетворения гражданского иска, в остальной части арест с денежных средств в сумме 779433 рубля, 100 евро, 62 доллара США, следует отменить.

Поскольку ФИО3, в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме 779433 рубля, 100 евро, 62 доллара США, принадлежат ее супругу ФИО2, от последнего в суд поступило ходатайство об определении судьбы указанных денежных средств, то они подлежат возврату именно ФИО2

Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время её содержания под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 386 000 рублей.

На денежные средства в размере 1165433 рублей, 100 евро, 62 долларов США, изъятые ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе осмотра места происшествия у ФИО3, на которые наложен арест постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославль от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует обратить взыскание в части денежной суммы в размере 386000 рублей в счет удовлетворения гражданского иска. В остальной части арест денежных средств в сумме 779433 рублей, 100 евро, 62 долларов США, следует отменить, возвратив данные денежные средства в сумме 779433 рублей, 100 евро, 62 долларов США ФИО2.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов