Приговор № 1-277/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017

Поступило в суд: 01 августа 2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 10 августа 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

02 сентября 2016 года мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено 08 августа 2017 года,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим Ю

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в срок до 04 часов 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>. В это время возле указанного дома ФИО2 увидел автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Ю и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>, стоимостью 40000 рублей 00 копеек, принадлежащим Ю

Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО2, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую заднюю левую дверь незаконно и против воли собственника проник в салон автомобиля, где, продолжая реализовывать преступный умысел, сел на водительское сиденье, разобрал рулевую колонку автомобиля, и, вырвав провода из замка зажигания, завел двигатель автомобиля при помощи скручивания проводов зажигания напрямую, и во дворе <адрес> начал движение на автомобиле, с целью покататься на нем.

Таким образом, ФИО2 неправомерно без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 40000 рублей 00 копеек, принадлежащим Ю

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший Ю не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, явку с повинной (л.д. 32), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 46), добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба (л.д. 59).

К отягчающему наказание ФИО2 обстоятельству суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, значительно снижало критику его действий.

Судимость по приговору мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 не образует рецидива преступлений, т.к. осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного имущественного преступления, однако должных выводов не сделал и в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями, ч.5 ст.62 УК РФ, а положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 40000 рублей 00 копеек, возращенный потерпевшему Ю, оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон «Нокиа», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный номер уголовного дела 716467), вернуть по требованию ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: