Постановление № 1-277/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/17

Поступило 31.07.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Печуриной В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Павловой М.Д.,

адвоката Сопко О.В. на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в кальянной **», по адресу: ***, обратил внимание на оставленный на диване мобильный телефон «iPhone 5С», принадлежащий несовершеннолетнему П

В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с дивана принадлежащий несовершеннолетнему П мобильный телефон «iPhone 5С», стоимостью 20 000 рублей, в чехле синего цвета, стоимостью 2000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора МТС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив законному представителю несовершеннолетнего П – П значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего П – П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Адвокат Сопко О.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Павлова М.Д. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, полностью возместил причинённый ущерб, принёс извинения, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1320 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.Г. Долженкова