Приговор № 1-277/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Багазей А.В.,

с участием государственного обвинителя Демина С.О.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Кошкина А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на станции технического обслуживания и ремонта автомобилей, расположенной по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «<данные изъяты> стоимостью 22 000 рублей, ноутбука марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю потерпевший

Находясь в том же месте, в тоже время, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в служебный кабинет, в который имел свободный доступ, где с рабочих столов взял указанное выше имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю потерпевший, далее ФИО1 , воспользовавшись тем, что в кабинете он находится один и за ним никто не наблюдает укрыл ноутбук марки «Асер» и ноутбук марки «<данные изъяты>» у себя под одеждой, мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» укрыл в наружный левый карман фуфайки, надетой на нем. После чего, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, вышел со станции технического обслуживания и ремонта автомобилей, и стал удаляться с места совершения преступления, однако, его действия стали очевидными для работника указанной выше станции свидетель , который находился в тоже время, в том же месте и попытался пресечь преступные действия ФИО1 , а именно побежал вслед за последним и потребовал вернуть похищенное имущество, однако, ФИО1 , осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, бросил на землю ноутбук марки «<данные изъяты>» и ноутбук марки «<данные изъяты>», а указанные выше мобильные телефоны продолжил незаконно удерживать при себе и попытался скрыться, однако преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетель

Таким образом, ФИО1 , действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю потерпевший на общую сумму 50 000 рублей.

Органом предварительного дознания умышленное деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ -как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 , с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу; <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, так как наличие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не явилось, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного, определяющим для совершения данного преступления.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ФИО1 совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение его целей.

С учётом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и применить к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств по делу, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/, который надлежит исполнять самостоятельно.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ноутбук марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты> мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>»., переданные на хранение представителю потерпевшего предст. потерпевшего, вернуть по принадлежности, сняв ответственное хранение.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы – на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с одновременным возложением на осужденного обязанностей: встать на учет по месту постоянного проживания в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ноутбук марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>»., переданные на хранение представителю потерпевшего предст. потерпевшего, вернуть по принадлежности, сняв ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: