Приговор № 1-277/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017

Поступило 31.10.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретареМермановой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирскойобласти Кривовой Н.А., подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Ядыкиной Г.Ф. (в защиту интересов ФИО1), представившей удостоверение №774 и ордер №1491,

- адвоката Шатиловой О.Ю. (в защиту интересов ФИО2), представившей удостоверение №746 и ордер №1458,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся;

ФИО2 ы, <данные изъяты>, не судимой; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах:

Эпизод №1. 29.08.2017 около 12 часов ФИО1 и ФИО2 находились в торговом павильоне «Ермолинские продукты» ООО «Новь-Торг», расположенном по адресу: <адрес>, где они работают продавцами продовольственных товаров, и у них возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Новь-Торг».

Реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих совместных действий, предвидя наступление в результате своих совместных действий имущественного вреда и желая этого, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 29.08.2017 около 23 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом павильоне «Ермолинские продукты» ООО «Новь-Торг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, тайно похитили денежные средства в сумме 17770 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «Новь-Торг».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Новь-Торг» материальный ущерб на общую сумму 17770 рублей 82 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 2. 29.08.2017 около 23 часов ФИО1 и ФИО2, совершив хищение денежных средств, в сумме 17770 рублей 82 копейки, принадлежащих ООО «Новь-Торг» из торгового павильона «Ермолинские продукты» ООО «Новь-Торг», расположенного по адресу: <адрес> где работают продавцами продовольственных товаров, для того, чтобы снять с себя подозрение в совершении тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, инсценировать незаконное проникновение в помещение павильона и совместно сообщить 30.08.2017 в Отдел МВД России по городу Бердску Новосибирской области заведомо ложные сведения о совершении в торговом павильоне «Ермолинские продукты» ООО «Новь-Торг», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. <адрес>, кражи с незаконным проникновением в помещение, а именно совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая, что сообщают заведомо ложные сведения о совершении преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения и, желая этого, 29.08.2017 около 23 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом павильоне «Ермолинские продукты» ООО «Новь-Торг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, открутили металлическую решетку на окне, разбросали товар по помещению магазина, искусственно создав доказательства якобы совершенного преступления. После чего, ФИО1 и ФИО2 закрыли входную дверь магазина на замок, выставили снаружи оконное стекло и разошлись по домам.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, 30.08.2017 года в 08 часов 07 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Ермолинские продукты» ООО «Новь-Торг», расположенного по адресу: <адрес>, по телефону сообщила в Дежурную часть Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о незаконном проникновении в помещение торгового павильона «Ермолинские продукты» ООО «Новь-Торг», расположенного по адресу: <адрес> и хищение денежных средств.

После чего в павильон подошла ФИО2, и они совместно стали ожидать следственно-оперативную группу на месте. По прибытию следственно-оперативной группы на указанный ФИО1 адрес, ФИО1 и ФИО2 сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в ночь на 30.08.2017 неустановленное лицо, взломав решетку на окне и выставив стекло, незаконно проникло в помещение павильона «Ермолинские продукты» ООО «Новь-Торг», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ООО «Новь-Торг» денежные средства в сумме 17770 рублей 82 копейки, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано 30.08.2017 в книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по г.Бердску за номером 14943.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ими ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Ядыкина Г.Ф. и Шатилова О.Ю. поддержали ходатайство подсудимых, указав, что последние заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Представитель потерпевшего К.Т.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска К. Н.А.не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2,обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2,без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду №1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду №2 по ч.3 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории средней тяжести по первому эпизоду, и умышленным преступлением против правосудия, относящимся к категории тяжких по второму эпизоду преступления;

все данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД РФ по г. Бердску Новосибирской области характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались;

наличие смягчающих ответственность обстоятельств для обоих подсудимых, а также отягчающее ответственность обстоятельство для обоих подсудимых по второму эпизоду преступления по ст.306 ч.3 УК РФ;

влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной,добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме, для подсудимой ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, для подсудимой ФИО2 наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, а также обстоятельство, что она является многодетной матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств,предусмотренных ст.63 УК РФ, для подсудимых ФИО1 и ФИО2, по первому эпизоду преступления, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду преступления, суд признает в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку ч. 3 ст. 306 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак как "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимых, на условия жизни последних и их семей, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и им следует назначить наказание по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на них предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей;

без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

При определении размера наказания подсудимым суд также учитывает по первому эпизоду обвинения положения части5 и части 1 ст.62УК РФ, по второму эпизоду положения части 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает, что им необходимо назначить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 16600 рублей, переданные потерпевшему, оставить у потерпевшего ООО «Новь-Торг»; следы пальцев рук, дактокарты на имя подсудимых, справку-отчет со следом подошвы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кроссовки, принадлежащие ФИО1, ей переданные, подлежат оставлению у данной подсудимой.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам Ядыкиной Г.Ф. и Шатиловой О.Ю., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 и ФИО2 у виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание виде лишения свободы:

ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев; по ч.3 ст.306 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по ч.3 ст.306 УК РФ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, каждой.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих дополнительных обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 16600 рублей, переданные потерпевшему, оставить у потерпевшего ООО «Новь-Торг»; следы пальцев рук, дактокарты на имя подсудимых, справку-отчет со следом подошвы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кроссовки, принадлежащие ФИО1, ей переданные, подлежат оставлению у данной подсудимой; после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 и БуймовуО.О.от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева