Приговор № 1-277/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-277/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>

26 декабря 2017 года

ФИО1

адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение NQ470 адвокатского кабинета <адрес>, Новосибирской

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Чегодаевой о.л.

подсудимого защитника

и ордер NQ 263 области.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных СТ. 158 ч. 2 п. «Г», СТ. 158 ч. 2 п. «В», СТ. 158 ч. 2 п. «6» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД 1.

В один из дней ноября 2016 года, в дневное время ФИО1 шел по ул.

Мира, в <адрес>, рядом с Потерпевший №1, помогая ей нести пакеты с продуктами. В это время ФИО1 увидел, что в правом накладном кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, находится кошелек красного цвета, и предполагая, что в кошельке хранятся денежные средства, у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имушества из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно кошелька с денежными средствами, находящегося в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел ФИО1, в один из дней ноября 2016 года, в дневное время, подойдя вместе сПотерпевший №1 к дому её проживания - N2 27 по <адрес>, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступлению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в момент передачи Потерпевший №1 г.Р. пакетов с продуктами, тайно, из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, своей левой рукой взял кошелек красного цвета, стоимостью 600 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 050 рублей, и положил его в карман своего пуховика, таким образом похитил его и получил реальную возможность распорядиться похишенным имуществом в личных корыстных интересах.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 650 рублей.

ЭПИЗОД 2.

Он же, ФИО1, в один из дней первой декады февраля 2017 года, в ночное время, зная, что в ограде дома Свидетель №2 т.п. - N2 45 по <адрес>, находится алюминиевая лодка марки «Казанка», решил совершить ее тайное хищение, то есть у него

2

возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в один из дней первой декады февраля 20] 7 года, в ночное время, подошел к деревянному забору, ограждающему двор дома NQ 45, по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через указанный забор, таким образом проник внутрь ограды дома Свидетель №2 т.<адрес> в ограде дома NQ 45 по <адрес>, Новосибирской

области, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, проследовал к алюминиевой лодке марки «Казанка», прислоненной к деревянному забору, снял намотанную на штакетину забора металлическую цепь, прикрепленную к лодке, отодвинул один пролет деревянного забора наружу, и волоком вытащил алюминиевую лодку марки «Казанка», стоимостью ] О 000 рублей, с металлической цепью, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, на улицу через образовавшийся проем в заборе, таким образом тайно похитил их и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом в личных корыстных интересах.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2т. значительный ущерб в сумме ]0000 рублей.

ЭПИЗОД 3.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, зная, что в химическом складе 000 «АлтайАгроИнвест», расположенном в 300 метрах от зернотока <адрес>, находится ценное имущество, решил проникнуть на склад и похитить какой-либо предмет из цветного металла, то есть у него возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, снезаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, 6 марта 20] 7 года, около 21 часа, пришел к химическому складу, расположенному в 300 метрах от зернотока <адрес>. После чего ФИО1 подошел к двери склада, выполненной из металлических арматур в виде решетки и имеющей запорное устройство в виде вставленного в скобы для крепления замка металлического болта с приваренной гайкой, и убедившись, что за его

3

преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой дернул дверь склада, отчего запорное устройство сломалось, открыл дверь и незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил алюминиевую цистерну емкостью 600 литров, марки ДФ-06, при надлежащей 000 «АлтайАгроИнвест», стоимостью 17 486 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил 000 «АлтайАгроИнвест» ущерб в сумме 17486 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в

инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 г.Р.. Потерпевший №2 и представитель потерпевшего ФИО2 не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по п. «г» ч. 2 СТ. 158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем», по второму эпизоду по П. «в» Ч. 2 СТ. 158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», по третьему эпизоду по П. «б» Ч. 2 СТ. 158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хишение чужого имущества, совершенная снезаконным проникновением в иное хранилише» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчаюшие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание будет являться рецидив

преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести.

4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 1 О суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.