Решение № 2-1264/2026 2-1264/2026~М-343/2026 М-343/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1264/2026

Дело №2-1264/2026

УИД 55RS0007-01-2026-000560-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПС» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, междувахтового отдыха, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПС» (ранее ООО «Эльга-Строй»), указав в обоснование иска, что 25.12.2021 заключил с ответчиком трудовой договор, по которому работал вахтовым методом в должности водителя.

Трудовой договор расторгнут 08.11.2024.

Ссылаясь на отсутствие расчетных листов, исходя из расчетных листов бывших коллег истца, фактически оплата труда была установлена в виде часовой тарифной ставки в размере 91,33 рубля.

Согласно производственному календарю на 2021 год, норма рабочего времени в часах за период с 25.12.2021 по 31.12.2021 составляла 32 часа.

При этом, истец в 2021 году отработал 77 часов, в период с 25.12.2025 по 31.12.2021 истец отработал каждый день по 11 часов.

Таким образом, переработка в 2021 году составила 45 часов. Следовательно, ответчик обязан был оплатить истцу сверхурочную работу в сумме 8 840,74 рубля.

Согласно производственному календарю на 2022 год, норма рабочего времени в часах составила 1973 часа.

Истец в 2022 году отработал 2882 часа. На вахте истец находился в период с 01.01.2022 по 25.02.2022, с 26.03.2022 по 20.05.2022, с 06.06.2022 по 20.07.2022 и с 06.09.2022 по 31.12.2022, отработав каждый день по 11 часов. Переработка истца за 2022 год составила 909 часов.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за сверхурочную работу за 2022 год составила 182 440 часов.

Согласно производственному календарю на 2023 год, норма рабочего времени в часах составила 1973 часа.

Истец в 2023 году отработал 1584 часа. На вахте истец находился в период с 01.01.2023 по 20.01.2023, с 08.02.2023 по 23.03.2023, с 07.05.2023 по 21.06.2023 и с 06.07.2023 по 20.08.2023.

Сумма часов недоработки истца в 2023 году составила 389 часов.

Ссылаясь на положения статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что размер задолженности ответчика по выплате истцу недоработки составляет 23684,91 рубль.

Согласно производственному календарю на 2024 год, норма рабочего времени (до даты увольнения истца - 08.11.2024) в часах составила 1691 часа.

Истец отработал в 2024 году – 2453 часа, а именно: с 06.01.2024 по 20.05.2024, с 06.07.2024 по 20.08.2024, с 21.09.2024 по 08.11.2024, отработав по 11 часов каждый день. Сумма часов сверхурочной работы составила 762 час. Размер задолженности по оплате за сверхурочную работу составил 152904,68 рублей.

По информации от бывших коллег, истцу известно, что ответчик в нарушение трудового законодательства не оплачивал, в том числе, истцу междувахтовый отдых. В этой связи полагает, что ответчик имеет перед ним задолженности по оплате междувахтового отдыха в размере 279 104,48 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «СПС» в свою пользу задолженность по оплате сверхурочной работы за 2021 год в сумме 8840,74 рубля, за 2022 год в сумме 182440,80 рублей, за 2023 год в сумме 23684,91 рубль, за 2024 год в сумме 152703,76 рублей, оплату междувахтового отдыха в сумме 279104,48 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель – по доверенности ФИО4 участия не принимали, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение своих обязанности расчетные листы истцу не выдавал, о нарушенном своем праве истец узнал от бывших своих коллег, которые обращались в суд за защитой своих трудовых прав и чьи требования были удовлетворены.

Представитель ООО «СПС» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка, учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 ТК определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Абзацем пятым части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труа работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что между 28.12.2021 истцом ФИО1 и ООО «СПС» (ранее ООО «Эльга-Строй») заключен трудовой договор №, по которому истец был принят на работу вахтовым методом на должность водителя автомобиля 5 разряда на участок №3 (МК)/обособленное подразделение «Эльга».

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетный период – 1 год. Продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочего времени, установленного законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 условий трудового договора продолжительность вахты, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работника.

Неиспользованные часы ежедневного отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются работнику в виде дополнительных свободных от работы дней (дней междувахтового отдыха) в течение учетного периода (пункт 3.3).

По окончании вахты работнику предоставляются дни междувахтового отдыха в месте постоянного места жительства (пункт 3.5 трудового договора).

В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 91,33 рублей за фактически отработанное время. Учитывая, что работник работает в районах Крайнего Севера с первого дня работы к заработной плате устанавливается: районный коэффициент – 1,4; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера – 80%.

Кроме того, работнику, выполняющему работу вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового периода) до места выполнения работы и обратно выплачивается к заработной плате взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работы на объектах ООО «Эльга-Строй».

Дни нахождения работника в пути от места жительства до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, оплачиваются в размере дневной тарифной ставки.

Выплата заработной платы производится безналично путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, не реже, чем каждые полмесяца: первая выплата заработной платы – 25 числа расчетного месяца, вторая выплата заработной платы – 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и праздничные дни работнику производятся соответствующие доплаты в соответствии с действующим законодательством (л.д. 55-57).

26.10.2024 истец ФИО1 обратился к ответчику с просьбой уволить его по собственному желанию 08.11.2024 (л.д. 54).

Приказом ООО «СПС» № от 08.11.2024 трудовой договор с истцом расторгнут, истец уволен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ, с компенсацией за неиспользованный основной и дополнительный отпуск (л.д. 53).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчиком за период работы истца, начиная с 2021 по день увольнения не была выплачена заработная плата за сверхурочную работу, а также не был оплачен междувахтовый отдых, в связи с чем полагает, что ответчиком нарушены его трудовые права, в частности на оплату труда в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Полагает, что истец не был лишен права своевременно получить у работодателя информацию о составных частях его заработной платы, проверить правильность ее начисления и выплаты. При этом, истец указанное право не реализован. Трудовой договор с истцом расторгнут 08.11.2024, все причитающиеся истцу выплаты были произведены в день увольнения. С исковым заявлением о взыскании заработной платы истец обратился 30.01.2026, спустя более одного года с даты увольнения (л.д. 48-49).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу заявленных требований, сторона истца ссылалась на то, что никому из работников ООО «СПС» не выплачивало междувахтовый отдых, ссылаясь на то, что такая оплата не предусмотрена. В устном порядке разъяснялось, что сверхурочной работы не было. О нарушенном праве, в частности, о том, что истцу полагалась оплата за сверхурочную работу, междувахтовый отдыха, истец узнал из общего чата в мессенджере, созданном бывшими сотрудниками ООО «СПС», которые за защитой своих трудовых прав обращались в суды и их требования были удовлетворены. У истца отсутствовали расчетные листы за весь период его работы, в связи с чем, истец не имел возможности определить правильность начисление и выплаты ему заработной платы. За юридической помощью истец обратился в январе 2026 года, где ему разъяснили, что со стороны работодателя допущены нарушения его трудовых прав, в частности, по невыплате заработной платы в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении его последствий, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 382 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В абзацах первом, втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства, в том числе положений статей 136, 140 ТК РФ о сроках выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, принимая во внимание дату увольнения истца, а также, что в день увольнения расчет с истцом произведен (доводов об обратном, как и соответствующих доказательств, не представлено), суд приходит к выводу, что истец знал о размере выплаченных ему сумм заработной платы, при этом, в установленный законом годичный срок пропустил, уважительных причин для его восстановления суд не усматривает, в связи с чем полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Довод истца о том, что о нарушенном праве он узнал от бывших коллег, которые обратились в суды за защитой своих трудовых прав, не могут быть приняты в качестве уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности. Бывшие коллеги истца своевременно обратились в суд за защитой своих трудовых прав. Обстоятельства, по которым истец не имел объективной возможности аналогичным образом своевременно обратиться в суд с настоящим иском, не приведены, подтверждающие данные обстоятельства письменные доказательства в материалы дела не представлены.

Довод об отсутствии у истца расчетных листов по заработной плате также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности и не могут служить основанием для иного порядка определения момента начала течения срока на обращение в суд (с 08.11.2024), поскольку при получении заработной платы за конкретный месяц истец, при несогласии с суммой начислений, вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлении расчета о составных частях заработной платы. Однако доказательств того, что такое обращение имело место ранее 08.11.2025, и ответчик необоснованно отказал в выдаче расчетных листков, в материалах дела не имеется. Следовательно, истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы.

Каких-либо доказательств о наличии причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, истец не представил.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПС» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, денежной компенсации междувахтового отдыха, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года.

Судья Ю.С. Рерих