Решение № 12-6/2019 12-735/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 14 января 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донар» на постановление начальника отдела №3 Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-3013-18-И/4 от 04 сентября 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела №3 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-3013-18-И/4 от 04 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Донар» (сокращенное наименование ООО «Донар»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ООО «Донар» в лице директора ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой не оспаривая события и состава административного правонарушения, просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление начальника отдела №3 Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-3013-18-И/4 от 04 сентября 2018 года изменить в части назначенного наказания и, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, изложенных в письменных объяснениях ООО «Донар», а также в связи с тем, что ООО «Донар» является малым предприятием и назначенное наказание в виде штрафа является для него чрезмерно суровым, не отвечающим целям предупреждения административных правонарушений, назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель ООО «Донар» директор ФИО2 и защитник ООО «Донар» Гаврилов В.Н., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили восстановить срок на подачу жалобы, постановление о назначении административного наказания начальника отдела №3 Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-3013-18-И/4 от 04 сентября 2018 года изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение, при этом учесть, что зарплата с задержкой на один день была выплачена работодателем работникам одновременно с компенсацией за задержку выплаты зарплаты за счет средств учредителя, при этом какого-либо имущественного ущерба работникам причинено не было, о чем работники указали в письменных заявлениях, ООО «Донар» является малым предприятием, назначенное наказание в виде штрафа является для него чрезмерно суровым; подтвердили, что копию решения прокурора о проведении проверки от 14 марта 2018 года № 7-71/2018 года вместе с прокурорским запросом об истребовании копий документов ООО «Донар» получило по почте до проведения проверки, в подтверждение чего представили указанные документы для обозрения в судебном заседании.

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Кузьмина М.В. не возражала против замены назначенного ООО «Донар» наказания со штрафа на предупреждение, считая, что состав вмененного административного правонарушения полностью подтвержден материалами дела, при этом компенсация за задержку выплаты работникам зарплаты за сентябрь и ноябрь 2017 года на один день ООО «Донар» была произведена фактически 14 мая 2018 года, что следует из представленных обществом документов на основании акта прокурорского реагирования – представления об устранении нарушения законодательства об оплате труда от 30 марта 2018 года.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 04 сентября 2018 года была получена законным представителем ООО «Донар» директором ФИО2 04 сентября 2018 года; заявление об оспаривании указанного постановления было подано в Арбитражный суд Волгоградской области 13 сентября 2018 года и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2018 года производство по делу № А12-32446/2018 по этому заявлению ООО «Донар» было прекращено. Копия указанного определения была получена ООО «Донар» 22 сентября 2018 года, в Волжский городской суд настоящая жалоба была направлена по почте 01 октября 2018 года. Учитывая изложенное, в целях соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю возможным восстановить ООО «Донар» срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав законного представителя и защитника юридического лица, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, обозрев в ходе судебного разбирательства полученные обществом посредством почты копию решения прокурора о проведении проверки от 14 марта 2018 года № 7-71/2018 года и прокурорский запрос об истребовании копий документов, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу частей 6, 8 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Донар», расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на учет в налоговом органе <дата>, зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, <дата> ему присвоен основной государственный регистрационный номер <номер>; директором ООО «Донар» является ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до <дата> серии <номер>, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения на территории РФ серия <номер>, решения единственного участника ООО «Донар» от 01 января 2017 года (л.д. 78, 79, 80).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Волжского Волгоградской области на основании решения о проведении проверки от 14 марта 2018 года, копия которого получена ООО «Донар» по почте до проведения прокурорской проверки, что следует из показаний законного представителя и защитника юридического лица и подтверждается представленными ими для обозрения в судебном заседании копией решения прокурора о проведении проверки от 14 марта 2018 года № 7-71/2018 года и прокурорским запросом об истребовании копий документов, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Донар», по результатам которой был составлен акт проверки от 30 марта 2018 года и выдано представление об устранении выявленных нарушений.

В ходе указанной проверки прокуратурой города Волжского Волгоградской области установлено, что в соответствии с пунктом 9.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Донар», утвержденных приказом директора ООО «Донар» от 01 января 2010 года, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: не позднее 26-го числа каждого месяца за фактически отработанную первую половину месяца и не позднее 14-го числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц. Вместе с тем, часть заработной платы за сентябрь 2017 года работникам ООО «Донар» была выплачена несвоевременно 27 сентября 2017 года вместо 26 сентября 2017 года, часть заработной платы за ноябрь 2017 года выплачена 15 декабря 2017 года вместо 14 декабря 2017 года, при этом денежная компенсация за нарушенные сроки выплаты работникам не начислена и не выплачена.

Материал проверки, содержащий данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Донар» события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, заместителем прокурора города Волжского 18 мая 2018 года был направлен в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области (л.д. 29) и по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области 21 августа 2018 года в отношении ООО «Донар», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 211, 212), в отсутствии его законного представителя и защитника был составлен протокол об административном правонарушении № 34/12-3013-18-И по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: акта проверки старшего помощника прокурора города Волжского от 30 марта 2018 года (л.д. 30), устава ООО «Донар», утвержденного решением единственного участника № 3 от 26 ноября 2009 года с изменениями, утвержденными решением единственного участника от 14 марта 2014 года (л.д. 66-77), правил внутреннего трудового распорядка ООО «Донар», утвержденных приказом директора ООО «Донар» 01 января 2010 года (л.д. 89-104), приказа о сроках выдачи заработной платы директора ООО «Донар» №64 от 01 января 2010 года (л.д. 88), сведений о среднесписочной численности работников ООО «Донар» за предшествующий календарный год (л.д. 85), штатное расписание ООО «Донар» с 01 января 2017 года, утвержденное директором ООО «Донар» (л.д.86), платежных ведомостей ООО «Донар» за сентябрь 2017 года (л.д. 38, 39, 54, 55), платежных ведомостей ООО «Донар» за ноябрь 2017 года (л.д. 42, 43, 58, 59), а также протоколом об административных правонарушениях 34/12-3013-18-И от 21 августа 2018 года, содержащим описание указанных событий (л.д.18-19), представленными прокурором при рассмотрении жалобы 14 января 2019 года копии решения заместителя прокурора о проведении проверки от 14 марта 2018 года, представления об устранении нарушений законодательства об оплате труда от 30 марта 2018 года, ответа общества на представление прокурора, расходных кассовых ордеров от 14 мая 2018 года на компенсацию за задержку зарплаты в сентябре и ноябре 2017 года, платежных ведомостей от 14 мая 2018 года на выдачу указанных компенсаций. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, всем доказательствам должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества (л.д. 211, 212); копия протокола вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения от 21 августа 2018 года направлены ООО «Донар» почтой и получены его должностным лицом (л.д. 17, 20, 213-216, 217).

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что при проведении прокуратурой города Волжского Волгоградской области проверки соблюдения требований трудового законодательства РФ ООО «Донар» допущены нарушения части 6 статьи 136, статьи 236 Трудового кодекса РФ, квалифицированные должностным лицом административного органа по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений действующего законодательства при проведении прокурорской проверки и в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Утверждения законного представителя и защитника юридического лица в ходе судебного разбирательства по настоящему делу о том, что предусмотренная статьей 236 ТК РФ компенсация была выплачена работникам общества одновременно с заработной платой, то есть 27 сентября 2017 года и 15 декабря 2017 года за счет средств учредителя, опровергается имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными доказательствами, из которых следует, что фактически компенсация за задержку выплаты заработной платы была произведена ООО «Донар» только 14 мая 2018 года во исполнение представления прокурора, выданного по результатам прокурорской проверки, о чем сообщено прокурору и представлены подтверждающие данный факт документы: ответ общества на представление прокурора, копии платежных ведомостей от 14 мая 2018 года, расходных кассовых ордеров от 14 мая 2018 года.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела и жалобы при соблюдении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлено, что у ООО «Донар» имелась возможность для исполнения требований части 6 статьи 136, статьи 236 Трудового кодекса РФ, вместе с тем, ООО «Донар» не предприняло необходимых мер для соблюдения действующего трудового законодательства, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО «Донар» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом норм права, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено, законным представителем и защитником юридического лица не представлено, в связи с чем начальник отдела №3 Государственной инспекции труда в Волгоградской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Донар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ООО «Донар» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает; вынесенное по делу об административном правонарушении постановление о назначении ООО «Донар» административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц прокуратуры города Волжского и административного органа при проведении проверки и при рассмотрении дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях и освобождение от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Нарушение законодательства о труде, посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость нарушенных юридическим лицом охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, оснований для признания вмененного административного правонарушения ООО «Донар», предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Доводы заявителя в жалобе о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют основания для изменения ООО «Донар» наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, одним из условий, при котором возможно применение административного наказания в виде предупреждения, является отсутствие имущественного ущерба.

Учитывая, что несвоевременная выплата заработной платы работникам ООО «Донар» и процентов за задержку сроков выплаты, безусловно, причинила последним такой ущерб, на денежную компенсацию которого направлено применение положений ст. 236 ТК РФ, оснований полагать, что совершенным правонарушением работникам не был причинен имущественный ущерб, не имеется. При этом, поданные в суд работниками, находящимися в зависимости от работодателя, заявления об отсутствии имущественного ущерба по настоящему делу указанных обстоятельств не опровергают.

Административное наказание ООО «Донар» назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей, является соразмерным содеянному, соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ; выводы должностного дела о назначении обществу данного вида и размера наказания мотивированы, основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела №3 Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-3013-18-И/4 от 04 сентября 2018 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Донар» срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела №3 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-3013-18-И/4 от 04 сентября 2018 года.

Постановление начальника отдела №3 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-3013-18-И/4 от 04 сентября 2018 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Донар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.