Апелляционное постановление № 10-5504/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело№ 10-5504/2018

судья Сыромятников О.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                          08 ноября 2018 года

Челябинский областной суд

в составе председательствующего судьи Карелиной Е.В.,

при секретаре Макаренко О.В.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

адвоката Куликова Д.С.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гром Я.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ***, гражданин ***, судимый: 14 июня 2012 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 15 октября 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 03 апреля 2014 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2012 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 13 ноября 2015 года по отбытии наказания; 18 августа 2017 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 24 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; под стражей по данному делу не содержался;

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; условное осуждение по приговору от 18 августа 2017 года отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 18 августа 2017 года, окончательно назначено лишение свободы, сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2018 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения (с подписки о невыезде и надлежащем поведении мера пресечения изменена на заключение под стражу) и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Куликова Д.С. и осуждённого ФИО1, просивших об изменении приговора, прокурора Тарасовой Н.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак ***, без цели хищения, и за кражу имущества *** сумму *** рублей.

Преступления совершены 22 июня 2018 года.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гром Я.В. приговор суда находит несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что наказание ФИО1 назначено без реального учета тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного и иных смягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в порядке 316 УПК РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 6,43,60,61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.З ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции принял во внимание данные о личности ФИО1, характеристики по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правильно учтен рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, а также в период условного осуждения по приговору от 18 августа 2017 года.

Такое поведение свидетельствует о нежелании осуждённого вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в исправительном учреждении. Апелляционная инстанция разделяет позицию суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 18 августа 2017 года не имеется. Выводы суда в этой части обоснованы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что размер назначенного наказания свидетельствует о том, что судом не были выполнены в полной мере все необходимые нормы общей части уголовного закона, а назначенное ФИО1 наказание не является справедливым.

Судом при назначении наказание в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: состояние здоровья осуждённого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением на протяжении всего срока предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, не имеющему к осуждённому претензий и исковых требований.

Совокупность всех этих обстоятельств позволяет сократить срок назначенного наказания за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров. Доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, сведений, подтверждающих довод автора апелляционной жалобы о необходимости учесть явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактические семейные отношения, - суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

постановил:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить назначенное наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - до 8 (восьми) месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 18 августа 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гром Я.В. -без удовлетворения.

Председательствующий: