Решение № 2-2226/2019 2-250/2020 2-250/2020(2-2226/2019;)~М-2165/2019 М-2165/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2020 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,-

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,50 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 38 042 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 362 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

Извещение о явке в суд направлялось судом по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно сообщению Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчик зарегистрирован на территории городского округа Павловский Посад по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,50 % годовых; и ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN: №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в указанном кредитном договоре.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у нее возникла задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 38 042 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 362 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения Ответчиком требования Кредитора о полном досрочном исполнении обязательств, Истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств Автомобиль.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ФИО1 должна быть взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 38 042 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 11 362 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 38 042 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 362 руб. 84 коп., а всего взыскать с неё <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену задолженного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев