Приговор № 10-1302/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-462/2024

Дело № 10-1302/2025 Судья Ерофеев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 марта 2025 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Домокуровой С.В.

при помощнике судьи Шахбанове В.Г.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника – адвоката Горлова А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пашниной А.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 29 июня 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 9 июня 2023 года по отбытии наказания;

2) 4 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

3) 13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (три преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

1) 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 5 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 4 декабря 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 18 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 3 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

6) 30 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) 6 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (три преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15 и 30 мая 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8) 19 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 (два преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

9) 27 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

10) 2 августа 2024 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда 15 октября 2024 года) по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления) и ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 13 декабря 2023 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 13 декабря 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Он же осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 2 августа 2024 года, мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 27 июня 2024 года, мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 19 июня 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 3 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 18 марта 2024 года, мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 5 марта 2024 года и мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 31 января 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы:

- времени содержания ФИО1 под стражей в период с 2 февраля 2024 года до 15 октября 2024 года, а также с 27 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказания, отбытого по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от 2 августа 2024 года, мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 27 июня 2024 года, мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 19 июня 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 3 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 18 марта 2024 года, мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 5 марта 2024 года и мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 31 января 2024 года: с 2 февраля 2024 года до 27 ноября 2024 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Вяткина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Горлова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- мелкое хищение 19 октября 2023 года имущества <данные изъяты> стоимостью 1 140 руб. 75 коп., совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- тайное хищение 19 октября 2023 года имущества ИП ФИО7 стоимостью 3 453 руб. 72 коп.;

- покушение на тайное хищение 8 января 2024 года имущества <данные изъяты> стоимостью 10 510 руб. 63. коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пашнина А.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора сведений о позиции представителей потерпевших по заявленному осужденным ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Также отмечает, что суд неверно указал стоимость похищенных ФИО1 мобильного аккумулятора и трех упаковок колбасы «Дымов австрийская».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств просит смягчить его наказание, принять решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 13 декабря 2023 года без отмены условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, среди прочего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Частью 8 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, и выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, приведенные нормы в их взаимосвязи предусматривают, что поскольку доказательства, подтверждающие обвинение, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не исследуются, то и описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в таком порядке, должна содержать описание преступного деяния, в котором существенные обстоятельства деяния, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствуют тому обвинению, с которым согласился подсудимый.

Вопреки указанным требованиям, суд первой инстанции не отразил в приговоре существенные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, излагая обстоятельства кражи имущества ИП ФИО7, суд не указал в приговоре имущество, похищенное осужденным, в виде аккумулятора мобильного «BY» стоимостью 495 руб. 13 коп.

При описании кражи имущества <данные изъяты> суд неправильно указал в приговоре общую стоимость похищенных трех упаковок колбасы «Дымов Австрийская».

Отсутствие в приговоре перечисленных обстоятельств является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку перечень похищенного имущества, его стоимость являются существенными обстоятельствами. Между тем, отсутствующие в приговоре обстоятельства изложены в обвинении, предъявленном ФИО1, с которым обвиняемый согласился.

Устранение допущенных нарушений возможно только путем отмены состоявшегося решения суда первой инстанции и постановления нового обвинительного приговора, соответствующего предъявленному обвинению. Такое решение не нарушает прав ФИО1 на защиту, поскольку квалификация преступлений, приведенная в приговоре, соответствует предъявленному обвинению, суд не принимал решений об исключении каких-либо квалифицирующих признаков преступлений или ином изменении обвинения, а необходимые для правильной оценки деяний обстоятельства уже описаны в обвинении, с которым согласился обвиняемый. Исследование доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты в ходе досудебного производства, не требуется, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленные органом следствия и описанные в предъявленном обвинении обстоятельства деяний не оспаривались сторонами и не изменяются при постановлении нового приговора судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 4 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2023 года.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 4 минут 19 октября 2023 года из магазина «Чижик», расположенного в д. 38 «в» по ул. Чичерина в г. Челябинске, из корыстных побуждений тайно похитил: пять флаконов лака для волос «Тафт» стоимостью 228 руб. 15 коп. за штуку, а всего имущества <данные изъяты> на сумму 1 140 руб. 75 коп.

Кроме того, ФИО1 в период с 19 часов 7 минут до 19 часов 12 минут 19 октября 2023 года из магазина «Галамарт», расположенного в <...> в г. Челябинске, из корыстных побуждений тайно похитил утюг «Лебер» стоимостью 1 261 руб. 82 коп., утюг «Лебер» стоимостью 1 358 руб. 5 коп., мобильный аккумулятор «Форза» стоимостью 338 руб. 72 коп., мобильный аккумулятор «BY» стоимостью 495 руб. 13 коп., принадлежащие ИП ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО7 материальный ущерб на сумму 3 453 руб. 72 коп.

Кроме того, ФИО1 в период с 17 часов 9 минут до 17 часов 22 минут 8 января 2024 года из магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Челябинске, тайно из корыстных побуждений похитил:

- три упаковки капсул «Ариэль» стоимостью 534 руб. 90 коп. аз упаковку, а всего на сумму 1 604 руб. 70 коп.;

- две упаковки капсул «Персил» стоимостью 288 руб. 40 коп. за упаковку, а всего на сумму 576 руб. 80 коп.;

- шесть упаковок капсул «Персил» стоимостью 339 руб. 30 коп. за упаковку, а всего на сумму 2 035 руб. 80 коп.;

- семь упаковок с сосисками «Деликасер» стоимостью 55 руб. 2 коп. за упаковку, а всего на сумму 385 руб. 14 коп.;

- упаковку колбасы «Охота колбаса из мяса медведя» стоимостью 99 руб. 17 коп.;

- две упаковки колбасы «Ит Ммит Мелано» стоимостью 110 руб. 96 коп. за упаковку, а всего на сумму 221 руб. 92 коп.;

- три упаковки колбасы «Дым Дымыч Отличная» стоимостью 103 руб. 19 коп., а всего на сумму 309 руб. 57 коп.;

- семь упаковок колбасы «Дым Дымыч с брусникой» стоимостью за упаковку 116 руб. 8 коп., а всего на сумму 812 руб. 56 коп.;

- три упаковки колбасы «Дымов Австрийская» стоимостью 161 руб. 25 коп. за упаковку, а всего на сумму 483 руб. 75 коп.;

- шесть упаковок колбасы «Царицыно Пражская» стоимостью за упаковку 70 руб. 76 коп., а всего на сумму 424 руб. 56 коп.;

- шесть упаковок сыра «Белебеевский Фермерский» стоимостью 165 руб. 95 коп. за упаковку, а всего на сумму 995 руб. 70 коп.;

- девять упаковок сыра «Адыгейский» массой 2,989 кг, стоимостью за килограмм 539 руб. 70 коп., а всего на сумму 1 613 руб. 16 коп.;

- четыре упаковки сыра «Грюнландер» стоимостью за упаковку 236 руб. 95 коп., а всего на сумму 947 руб. 80 коп., которые сложил в пакеты, сокрыв от визуального обнаружения окружающими.

В дальнейшем, ФИО1, не оплачивая указанный товар, вышел из торгового зала магазина и направился к выходу. Вместе с тем, довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Указанными действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10 510 руб. 63 коп.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Убедившись, что ходатайство обвиняемым заявлено в присутствии защитника, он понимает характер своего ходатайства и последствия его удовлетворения, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайств, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников судебного разбирательства при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 во всех перечисленных выше преступлениях основан на доказательствах, представленных органом следствия.

В соответствии с установленными судом апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами каждого из преступлений и с учетом данной органом следствия квалификации, с которой согласился обвиняемый и его защитник, суд считает необходимым квалифицировать преступления ФИО1 следующим образом:

- хищение имущества <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- хищение имущества ИП «ФИО7» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- покушение на хищение имущества <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, отнесенных к категориям небольшой тяжести, имеющиеся сведения о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие одного малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, в том числе, при проверке сообщения о преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наличие данного отягчающего обстоятельства не позволяет при назначении наказания учитывать правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание количество и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и приходит к выводам, что ФИО1 не может быть назначено иное наказание, кроме лишения свободы, и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также применить ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

Ввиду того, что преступление в отношении <данные изъяты> совершенное ФИО1, квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение) суд апелляционной инстанции применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 13 декабря 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление (события в отношении <данные изъяты>) в крайне незначительный промежуток времени с момента постановления в отношении него указанного приговора. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого не были достигнуты.

Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 декабря 2023 года подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к наказанию по преступлению в отношении <данные изъяты> неотбытого наказания по приговору от 13 декабря 2023 года.

Наказание по совокупности преступлений (в отношении имущества <данные изъяты> и ИП ФИО7) подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, и за преступления по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 2 августа 2024 года, приговору мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 27 июня 2024 года, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 3 апреля 2024 года, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 18 марта 2024 года, приговору мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 5 марта 2024 года, приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 31 января 2024 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно апелляционному постановлению Советского районного суда г. Челябинска от 3 сентября 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, дело на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не рассмотрено по существу.

С учетом отмены в апелляционном порядке приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 15 мая 2024 года, наказание по которому в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 19 июня 2024 года, итоговое наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следует назначить без учета приговора от 19 июня 2024 года.

При принятии указанного решения учитывается, что вопрос, связанный с назначением итогового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае его возникновения, может быть разрешен в порядке исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 13 декабря 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 13 декабря 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору, а также наказаний, назначенных приговорами Центрального районного суда г. Челябинска от 2 августа 2024 года, мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 27 июня 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 3 апреля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 18 марта 2024 года, мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 5 марта 2024 года, мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 31 января 2024 года,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 марта 2025 года. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 27 ноября 2024 года до 19 марта 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговорам от 2 августа 2024 года, 27 июня 2024 года, 3 апреля 2024 года, 18 марта 2024 года, 5 марта 2024 года, 31 января 2024 года в период с 2 февраля 2024 года до 27 ноября 2024 года.

Вещественные доказательства: товар, изъятый при совершении хищения <данные изъяты> – оставить у представителя потерпевшего ФИО8, освободив от обязанности ответственного хранения; три оптических диска, счета-фактуры – хранить при уголовном деле.

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья