Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Богородское 30 июля 2019 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М., с участием государственного обвинителя Кузнецова А.В., осужденного ФИО5, его защитника-адвоката Кучан В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора Ульчского района Хабаровского края на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, которым

ФИО5, <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

В отношении осужденного до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения. На осужденного возложено в период условного осуждения исполнение определенных обязанностей.

Заслушав государственного обвинителя Кузнецова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО5 и его защитника-адвоката Кучан В.Ф., просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, принимая во внимание доводы потерпевшей Потерпевший №1 о согласии с приговором и об отсутствии претензий к осужденному, изложенные в письменных возражениях на представление, суд апелляционной инстанции,

Установил:

ФИО5 осужден за совершение в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в помещении <адрес>, угрозы убийством, если мелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором мирового судьи, мотивированное его чрезмерной мягкостью, поскольку преступление ФИО5 совершено в период не снятых и не погашенных судимостей, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, а также в период испытательного срока условного осуждения, характеризуется осужденный по месту жительства отрицательно, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, что указывает на возможность исправления осужденного в условиях изоляции от общества. Государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить указание на условное осуждение ФИО5

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО5 угрозы убийством в отношении потерпевшей, а так же о происходивших до и после преступления событиях, в той части, в которой они не противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам совершения преступления. Показания указанных участников уголовного судопроизводства о месте, времени и способе совершения преступления, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.В соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил представленные ему сторонами в условиях состязательного процесса доказательства в их совокупности, проанализировал их в приговоре, сопоставив их между собой и указал основания, по которым он принял доказательства, признав их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, квалификация действий ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является соответствующей содеянному.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вид назначенного ФИО5 наказания в соответствии требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, его возраста, состояния здоровья, наличия не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений.

При назначении размера наказания мировым судьей, вопреки доводам представления учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание судом первой инстанции назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 56, 62, 68 УК РФ, является соразмерным содеянному, в связи с этим, оснований для пересмотра назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Применение в отношении осужденного положений ст. 73 и ст. 74 УК РФ об условном осуждении, сохранении условного осуждения по предыдущему приговору, судом первой инстанции мотивировано, в том числе, наличием обстоятельств, смягчающих наказание – наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, а также характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений, его поведением во время испытательного срока, погашением судимостей по предыдущим приговорам на момент постановления нового.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Доводы государственного обвинителя о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления в настоящее время, не могут являться основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции при назначении ФИО5 наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО5 несовершеннолетних детей на момент постановления приговора, в связи с чем, данное обстоятельство, смягчающее наказание, подлежит исключению из приговора. Вместе с этим, оснований для назначения осужденному более строго наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом апелляционной инстанции по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

Постановил:

Приговор от 27.05.2019 мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, в отношении ФИО5, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменить, исключив указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ульчского района Хабаровского края Савина К.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай