Постановление № 10-6/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 10-6/2019

В суде первой инстанции дело слушала Коваленко А.О.

Мотивированное
постановление изготовлено: 23.08.2019.

Дело № 10-6/2019

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 23 августа 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре Богомаз Т.А., с участием государственного обвинителя Шамсулиной А.В., защитника – адвоката Басича И.Д., осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднего образование, работающего <данные изъяты>», в браке не состоящего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет. 28.02.2014 постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края условное осуждение, назначенное приговором суда от 20.07.2010, отменено с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислять с 28.02.2014. Освобожден условно досрочно 04.05.2016 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.04.2016 на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 09.07.2018, испытательный срок по приговору суда 28.05.2018 продлен на 1 месяц. Состоит на учете филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, окончание испытательного срока 27.06.2019;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Состоит на учете филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, окончание испытательного срока 09.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, апелляционным представлением прокурора на приговор Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 14.06.2019,

установил:

приговором Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, от 14.06.2019 ФИО1 осужден за угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Приговором Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, от 14.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 28.05.2018 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Кроме этого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, от 10.07.2018 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В результате на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному обжалуемым приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 28.05.2018 и приговору Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №57, от 10.07.2018 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины подсудимого, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Прокурор считает, что время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу необходимо было зачесть в срок лишения свободы, назначенный осужденному из расчета за один день лишения свободы (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Однако мировой судья не зачел время содержания осужденного под стражей.

В связи с этим, прокурор просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 14.06.2019 изменить, зачесть в срок лишения свободы, время нахождения ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора 14.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, поскольку судья не принял во внимание его искреннее раскаяние в содеянном до суда и в зале суда, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие тяжелых заболеваний, сведения об официальном месте работы в ООО «ВТК», отсутствие замечаний со стороны УИИ в период испытательного срока, оказание помощи потерпевшей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие умысла на совершение вмененного ему преступления и причинение вреда потерпевшей.

Учитывая изложенное, осужденный ФИО1 просит суд отменить приговор мирового судьи и сохранить ему условное осуждение.

Государственный обвинитель Шамсулина А.В. в судебном заседании апелляционное представление поддержала, считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 необходимо отказать, поскольку её доводы не обоснованы.

Потерпевшая ФИО12., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, просила провести судебное заседание без её участия.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал представление прокурора и апелляционную жалобу, просил суд их удовлетворить.

Защитник Басич И.Д. в судебном заседании указал, что представление прокурора необходимо удовлетворить, кроме этого просил удовлетворить апелляционную жалобу своего подзащитного, поскольку при рассмотрении уголовного дела мировым судьей изложенные ФИО1 доводы не были приняты во внимание, отменить приговор мирового судьи, сохранив осужденному условное осуждение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит представление прокурора обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и др.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вину признал, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, доказанности его вины собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по преступлению, совершённому в отношении потерпевшей ФИО13., по ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификация действий осужденного ФИО1 сторонами не оспаривается, правильность квалификации содеянного у суда апелляционной инстанции сомнений также не вызывает.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость в период испытательного срока, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд первой инстанции, в числе прочего, учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, суд исследовал и принял во внимание сведения из медицинских учреждений о состоянии здоровья подсудимого, при установлении в судебном заседании личности ФИО1 мировой судья выяснял вопрос о наличии у него инвалидности, при исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, также изучены сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Сведения о наличии у ФИО1 серьезных, тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, об оказании помощи потерпевшей, судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Мировой судья правильно учёл, что данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговорам суда 28.05.2018 и 10.07.2018, через непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичных преступлений, что позволило мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что подсудимый должных для себя выводов не сделал, к назначенному наказанию отнесся с пренебрежением, на путь исправления не встал, и с учётом того, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, что повлияло на признание рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в случае его назначения в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

При таких обстоятельствах отмена условного осуждения по приговорам мирового судьи от 28.05.2018 и от 10.07.2018 и назначение окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ является обоснованным и законным.

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд первой инстанции учёл положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также требования, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья вопреки доводам осужденного о назначении ему сурового наказания, при назначении наказания учёл все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

При назначении наказания ФИО1 судья указал в приговоре основания принятого решения в части назначения наказания в виде лишения свободы, посчитав, что только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания и являться справедливым. В связи с этим, оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции полностью согласен.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно определено, что наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оценив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения не находит. Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором мирового судьи срок наказания в отношении ФИО1 постановлено исчислять с момента провозглашения приговора – с 14.06.2019.

При этом в срок наказания в виде лишения свободы в резолютивной части приговора мировым судьей не зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 14.06.2019 до вступления приговора в законную силу.

В остальной части оснований для изменения, отмены приговора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

постановил:

апелляционное представление прокурора района имени Лазо Хабаровского края удовлетворить.

Изменить приговор Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, в отношении ФИО1

В срок лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с 14.06.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Абузяров