Приговор № 1-443/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-443/2018

Дело № 1 - 443/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 11 июля 2018 года

Стерлитамакский городской суд в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б

при секретаре Шаршуковой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р.

обвиняемого ФИО1 защитника - адвоката Кильдияровой О.В. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Талант <данные изъяты>, ранее судимого :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около № часов № минут, Талант <данные изъяты>, находясь в квартире <адрес>, г. Стерлитамак, в шкафу увидел цепь из золота. В этот момент у Талант А.А, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного противоправного безвозмездного хищения вышеуказанной цепи из золота, принадлежащей ФИО10 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со шкафа цепь из золота, 585 пробы, весом 8,02 грамма стоимостью 10025 рублей, принадлежащую ФИО10 и с места происшествия скрылся. Незаконно изъяв похищенную цепь из золота, ФИО1 впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО10 незначительный имущественный вред на общую сумму 10025 рублей.

Он же совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, № часов № минут, Талант <данные изъяты> находясь в квартире <адрес>, г. Стерлитамак пройдя в зал, на диване увидел смартфон марки <данные изъяты> марки <данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного противоправного безвозмездного хищения вышеуказанного смартфона принадлежащего ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО9 находится в уборной комнате и за ним никто не наблюдает, взял с дивана смартфон марки «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» стоимостью 3230 рублей, принадлежащий ФИО9. и с места происшествия скрылся. Незаконно изъяв похищенный смартфон ФИО1 впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный вред на общую сумму 3230 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около № часов № минут, Талант <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванном пришел в квартиру <адрес>, г. Стерлитамак, где проживает его знакомая ФИО10 Войдя в квартиру, на шее ФИО10 он увидел цепь из золота 585 с крестом из золота. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, а именно цепи из золота 585 пробы, весом 2,97 грамма стоимостью 3172 рубля 50 копеек, с крестом из золота 585 пробы, весом 0,98 грамма, стоимостью 1225 рублей принадлежащих ФИО10 ФИО1 реализуя свой корыстный умысел, направленный на совершение противоправного, открытого и безвозмездного хищения цепи из золота 585 пробы, весом 2,97 грамма, стоимостью 3172 рубля 50 копеек, с крестом из золота 585 пробы, весом 0,98 грамма, стоимостью 1225 рублей принадлежащих ФИО10 путем рывка сорвал с шеи ФИО10 золотую цепь с золотым крестом, общей стоимостью 4397 рублей 50 копеек, после чего с место происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО10. имущественный вред, на общую сумму 4397 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая ФИО10. надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания в суд не явилась, о причинах явки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, и то, что она согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО10

Адвокат Кильдиярова О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по двум эпизодам с потерпевшими ФИО10. и ФИО9 и по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО10– о как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и ее семьи.

Назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2013 года следует частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Талант <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.71 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> года и окончательно ФИО1 определить - 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев 5 (ПЯТЬ) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять оставить под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скупочную квитанцию №, скупочную квитанцию № - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- золотую цепь 585 пробы, весом 8,02 грамма, золотую цепь 585 пробы, весом 2,97 грамма с золотым крестом 585 пробы, весом 0,98 грамма - возвращенные потерпевшей ФИО10 на ответственное хранение – оставить в ее распоряжении;

- одну пару обуви, изъятую у ФИО1 - хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Стерлитамаку – вернуть ФИО1;

- смартфон марки «<данные изъяты>» модели «CUN-L21» - возвращенный потерпевшей ФИО9 на ответственное хранение – оставить в ее распоряжении;

- копию товарного чека и коробку от смартфона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» - хранится в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Шаршукова Л.Ф.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-443/2018 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.