Апелляционное постановление № 10-20/2023 10-4/2024 1-41/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2023

Дело №10-4/2024

УИД 75MS0048-01-2023-004929-91

№ в суде I инстанции №1-41/2023

Мировой судья Балданов Ц.Ц.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петровск-Забайкальский 26 февраля 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Данилиной А.С.,

защитника – адвоката Соболевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ринчинова Б.С. на приговор мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 9 ноября 2023 года, которым:

ФИО1 АнатО., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 сентября 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 28 марта 2017 года (судимость по которому погашена), на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость по указанному приговору также погашена);

- освобождена 20 августа 2019 года условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 августа 2019 года на 11 месяцев 25 дней;

- осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде обязательства о явке.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.Н., мнение представителя прокуратуры Данилиной А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступление адвоката Соболевой И.Б., полагавшей, что апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению с признанием в действиях осужденной ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, в остальной части просившей апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 признав вину в совершении преступления, согласилась с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ринчинов Б.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что приговор суда не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, не основан на правильном применении уголовного закона, и подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, неправильным применением уголовного закона. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденной правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. Однако, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о наличии в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Кроме того, в нарушение п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также назначил наказание ФИО1 без учета ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, в нарушение п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающего обстоятельства не признана явка с повинной, однако в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1, которые было дано последней до возбуждения уголовного дела. Просит приговор мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, вводную часть приговора дополнить указанием о наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и указанием на то, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №47 по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> на срок 11 месяцев 25 дней. Признать в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. Возложить обязанности на ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального района проживания без уведомления указанного органа, являться в него для регистрации ежемесячно. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, осужденной не оспаривались.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, в ходе дознания и подтверждено ею во время судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с объемом которого согласилась осужденная, приведены данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым осужденная согласилась.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ мировым судьей обосновано признано полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировым судьей мотивировано конкретными обстоятельствами преступления и влиянием состояния опьянения осужденной на противоправность ее поведения в момент его совершения, что отвечает требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Выводы мирового судьи в этой части в должной мере мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наряду с этим, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку на момент ею дачи объяснений 20 июня 2023 органам дознания об обстоятельствах и подробностях совершенного ею преступления уже было известно из объяснений потерпевшего и свидетелей, указавших на нее как на лицо, совершившее преступление, таким образом, ФИО1 не были сообщены какие-либо новые сведения, которые в дальнейшем нашли бы свое отражение в обвинительном постановлении. При таких обстоятельствах в данном случае отсутствовало добровольное сообщение о преступлении, поскольку ее причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему была уже известна правоохранительным органам, поскольку на нее указал, в том числе, потерпевший.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для учета приведенного выше смягчающего обстоятельства при назначении наказания осужденной ФИО1 не усматривается

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым. Как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Мировым судьей не учтено, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей было отменено условное осуждение приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и она направлена для отбывания наказания в колонию общего режима, откуда освободилась условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ должен быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, наказание, назначенное ФИО1 подлежит усилению по доводам апелляционного представления. Осужденной ФИО1 при наличии в ее действиях рецидива преступлений надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности осужденной, мотивов и целей совершения преступления, учитывая поведение осужденной до и после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая, что по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции с учетом личности подсудимой и смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств уголовного дела, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденную определенных обязанностей и установлением осужденной испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

При данных обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Вводную часть приговора дополнить указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и указанием на то, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №47 по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области на срок 11 месяцев 25 дней.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, и данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С применением ч.2 ст.68 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание усилить до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, вынесший приговор. Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Гаврилова