Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 10-4/2019

Мировой судья судебного участка № ххх в муниципальном образовании

«Сафоновский район» Смоленской области Шорохова И.А. № ххх


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Конашенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, которым:

ФИО1, родившийся дд.мм.гггг, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, работающий в ООО «<данные изъяты>» монтажником металлоконструкций и трубопроводов, военнообязанный, ранее судимый:

1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска дд.мм.гггг, по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Президиума Смоленского областного суда дд.мм.гггг и постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска дд.мм.гггг, по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 - пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 (четырем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней;

3) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными кассационным определением Смоленского областного суда дд.мм.гггг, постановлением Президиума Смоленского областного суда дд.мм.гггг и постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска дд.мм.гггг, по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (пять преступлений), с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 (пяти) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) дд.мм.гггг Дорогобужским районным судом Смоленской области по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 (четырем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. дд.мм.гггг ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Осужденный: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия такового в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено дд.мм.гггг, в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов, в <адрес>, расположенной в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным приговором, ссылаясь на то, что мировой судья не правильно зачел ему в срок отбывания наказания период его содержания с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, поскольку из следственного изолятора он был освобожден дд.мм.гггг, также суд первой инстанции не правильно указал, что по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, тогда, как в материалах уголовного дела отсутствует данная характеристика, при этом, мировой судья не учел, что у него имеются два тяжелых заболевания. В связи с чем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, просит применить к нему положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, при этом просил изменить ему вид наказания с лишения свободы на принудительные работы.

Защитник - адвокат Конашенкова О.А. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. просила приговор мирового судьи от дд.мм.гггг изменить, зачесть период содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в остальной части приговор мирового судьи просила оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Конашенкова О.А., государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, согласно представленному заявлению, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и признает правильной квалификацию, данную мировым судьей, действий ФИО1, с учетом редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризующегося инспектором отделения административного надзора МО МВД России «Сафоновский» с отрицательной стороны, имеющего не погашенные и не снятые, в установленном законом порядке судимости, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей учтены: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также вопреки доводам осужденного мировой судья учел состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим вину ФИО1, суд отнес рецидив преступлений, обоснованно назначив ФИО1 наказание с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости.

Мировой судья мотивировал свое решение о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид колонии судом определен правильно, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличествует рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности, всех обстоятельств по делу, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности самостоятельного исполнения настоящего приговора и приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, при этом обосновано применил положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылку ФИО1 о применении к нему части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит не состоятельной, поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как о том просит ФИО1, суд не усматривает, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным и отсутствия исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1, а также учитывая, что последний ранее судим за совершение тяжких преступлений.

Вместе с тем, согласно информации, поступившей из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг, ФИО1 был освобожден из-под стражи дд.мм.гггг, в связи с чем по приговору мирового судьи необходимо учесть период его содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу дд.мм.гггг, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление Сафоновского районного суда Смоленской области может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина